Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Халитов К.М.

№ дела в суде первой инстанции №

УИД 0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Председателя административной комиссии администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее - КоАП РД), в отношении №,

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РД, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель административной комиссии администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и оставлении без изменения постановления коллегиального органа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД размещение вне установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан для этих целей мест вывесок, объявлений, листовок, указателей, иных информационных материалов, нанесение графических изображений и надписей, не содержащих сведений рекламного характера, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД и подвергая его административному наказанию, должностное лицо административного органа административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы исходило из того, что <дата> примерно в 10 часов 45 минут, выявлено, что ФИО1 нарушил требования пункта 4.2.4. Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов «город Махачкала» № от <дата>, выразившееся в нарушении Правил установки наружной информации (в виде наклейки) в неустановленном органами местного самоуправления для этих целей месте, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

По факту выявленного нарушения начальником Управления торговли предпринимательства и рекламы г.Махачкалы ФИО5 <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении и постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД.

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя оспариваемое постановление коллегиального органа административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД, и прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что указанное дело об административных правонарушениях должностным лицом коллегиального органа было неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке не извещенного о месте и времени рассмотрения дел, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Полагаю необходимым согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку и протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении был составлен и рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается представленным административной комиссией администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы дела № об административном правонарушении.

Так, как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола об административном, правонарушении, назначенном на 10 часов <дата>, административным органом направлено ФИО1 <дата> и получено адресатом <дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть после составления административным органом протокола об административном правонарушении от <дата> №.

При этом, извещение о необходимости явки на заседание административной комиссии для рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на 15 часов <дата>, административным органом направлено ФИО1 <дата> и получено адресатом <дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы Председателя административной комиссии администрации внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО4 срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Верховный Суд Республики Дагестан дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РД, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6