ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 11 сентября 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михеля А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Североуральска Евсеева С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Охапкина М.С.,
при секретаре – Демченко М.В., Александровой О.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-86/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000641-02) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель М.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 43 минут до 02 часов 50 минут Шлегель М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес>, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступление преступных последствий, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему предметом, используемым в качестве оружия – бейсбольной битой, не менее 3 ударов в область головы и лица, от которых потерпевший упал и потерял сознание, причинив телесные повреждения области головы, в совокупности составляющие единый морфологический комплекс открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки гайморовой пазухи, перелома латеральной стенки правой гайморовой пазухи, перелома решетчатой кости справа, перелома нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома костей носа со смещением, эмфиземы правой орбиты, гемосинуса правой гайморовой пазухи, ушибленной раны затылочной области головы справа, параорбитальной гематомы справа, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Шлегель М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его близкая знакомая Свидетель №1 позвонила ему и сообщила о том, что у неё возник конфликт с Потерпевший №1, который её толкнул и не хотел уходить из её дома, он решил помочь Свидетель №1 выгнать Потерпевший №1 и пошел к ней, взяв с собой биту; ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 возле <адрес> и нанес ему несколько ударов битой по лицу и голове, после которых потерпевший прошел еще немного и упал; в этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, все произошло бы по другому; в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, они помирились, сейчас общаются нормально, готов возместить причиненный вред.
Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут он шел домой от Свидетель №1, с которой в её доме у него произошел конфликт, в ходе которого он её оттолкнул и она ударилась о стену; возле <адрес>, он встретился со ФИО1, у которого в руках была палка, поравнявшись Шлегель палкой ударил его по лицу, сколько было ударов не помнит, от ударов у него был сломан нос, скула, пробита голова; в дальнейшем Шлегель М.Ю. перед ним извинился и он принял извинения, помощи или компенсацию деньгами он у ФИО1 не просил.
Согласно рапортов оперативного дежурного ОМВД России по г. Североуральску сообщение от фельдшера приемного покоя Североуральской ЦГБ об обращении Потерпевший №1 с телесными повреждениями поступило ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут; после проведения КТ и дополнительного медицинского осмотра заведующий травматологическим отделением Североуральской ЦГБ сообщил, что у Потерпевший №1 выявлены тяжкие телесные повреждения; характер повреждений Потерпевший №1 подтвержден соответствующими справками (л.д.5, 7-9).
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие пятен бурого цвета на поверхности асфальта ближе к проезжей части и дому (л.д.26-33).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения области головы, в совокупности составляющие единый морфологический комплекс открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, оскольчатого вдавленного перелома передней стенки гайморовой пазухи, перелома латеральной стенки правой гайморовой пазухи, перелома решетчатой кости справа, перелома нижней стенки правой орбиты, оскольчатого перелома костей носа со смещением, эмфиземы правой орбиты, гемосинуса правой гайморовой пазухи, ушибленной раны затылочной области головы справа, параорбитальной гематомы справа, которые в совокупности квалифицируются как, которые могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий тупым твердым предметом (л.д.37-40).
В ходе проверки показаний на месте Шлегель М.Ю. показал место, где он встретился с Потерпевший №1 и нанес ему бейсбольной битой три удара в область лица и головы и место где он выкинул бейсбольную биту в реку Вагран (л.д.71-76).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шлегель М.Ю. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ударил Потерпевший №1 несколько раз бейсбольной битой по голове, факт использования бейсбольной биты в качестве оружия и намерение именно ею причинить телесные повреждения потерпевшему, нашел свое подтверждение в судебном заседании; поведение Потерпевший №1 до произошедшего, в том числе ссора с Свидетель №1, у которой со ФИО1 были близкие отношения, подтверждают, что телесные повреждения причинены подсудимым на почве личных неприязненных отношений, поэтому квалификация его действий по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение.
Шлегель М.Ю. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения оказало на него негативное воздействие и трезвым он не совершила бы преступление.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие алкогольного опьянения оказало на Шлегель М.Ю. воздействие, вследствие чего последний утратил контроль над своими поступками, таким образом, суд, в соответствии с п.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей (л.д.107-108), примирение с потерпевшим.
Шлегель М.Ю. совершил тяжкое преступление, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110,112-113), привлекался к административной ответственности (л.д.103) <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и наступившие последствия, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая, что Шлегель М.Ю. имеет постоянное место жительства, не судим, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, с учетом обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, его отношение к содеянному, его фактическое примирение с потерпевшим, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без реальной изоляции от общества и возможным назначение наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.
Прокурором города Североуральска заявлено о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в размере 13291,20руб.; поскольку оплата указанных расходов за счет средств федерального бюджета подтверждены постановлением следователя СО ОМВД России по г. Североуральску от 10.05.2023 года (л.д.137), указанные расходы подлежат взысканию со ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 13291руб. 20коп. (Тринадцать тысяч двести девяносто один рубль 20коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Североуральский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Михель
КОПИЯ ВЕРНА