РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре Роговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2023 по иску Федеральной службы охраны РФ к СПАО «Ингосстрах», Кудусову Абдусабуру о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФСО России обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.
23.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФСО России автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 341 ОХ 197, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 629 КА 197, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно акту о страховом случае от 13.09.2021 СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, установило сумму страхового возмещения, перечислив указанную сумму на счет ФСО России.
Фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России на основании акта осмотра ООО «НИК» своими силами с использованием запасных частей и расходных материалов, приобретенных у ООО «Авилон АГ» и ООО «БАСФ Восток». Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля составила сумму в размере сумма
Ссылаясь на то, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере сумма, истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и взыскании с ответчиков суммы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики фио, представитель СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, от СПАО «Ингосстрах» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 23.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФСО России автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 341 ОХ 197, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 629 КА 197, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП.
Постановлением от 31.08.2021 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалась вина в совершении ДТП. В действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 341 ОХ 197, нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №5052707888, куда 31.08.2021 истец обратился за выплатой страхового возмещения. Автомобиль осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра, случай признан страховым.
Согласно экспертному заключению № 75-265927/21-1, составленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа и округления составила сумма, без учета износа сумма
13.09.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №958998 (л.д. 55).
В дальнейшем истец произвел самостоятельный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 341 ОХ 197. Стоимость фактически понесенных ФСО России расходов на ремонт автомобиля составила сумма, что подтверждается калькуляцией №75-265927/21-1, счетами-фактура, товарными накладными и справкой о стоимости запасных частей и материалов (л.д. 56).
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что СПАО «Ингосстрах» произвел полную выплату страхового возмещения, установленную на основании произведенного осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 341 ОХ 197, и экспертного заключения, выполненного в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432–П от 19.09.2014г. «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», в связи с чем отказывает истцу в требованиях к СПАО «Ингосстрах».
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что в порядке ПВУ выплата истцу была произведена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба как с лица, причинившего ущерб, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.
При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы фактических расходов, понесенных истцом в счёт оплаты восстановительного ремонта.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено. Таким образом, документы, подтверждающие фактические расходы истца, могут быть положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанная истцом сумма фактических понесенных расходов в размере сумма (534793,26-383900), подтвержденных представленными документами, подлежит взысканию с виновника ДТП, ответственного за причинение убытков, а именно с ответчика ФИО1
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Федеральной службы охраны РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Кудусова Абдусабура (паспортные данные, водительское удостоверение АА№0671853) в пользу Федеральной службы охраны РФ в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований Федеральной службы охраны РФ отказать.
Взыскать с Кудусова Абдусабура (паспортные данные, водительское удостоверение АА№0671853) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: