Дело №2а-147/2023

(УИД- 26RS0021-01-2023-000077-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

заместителя прокурора г.ФИО1 Куц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.ФИО1, в порядке ст.39 КАС РФ, к МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, Администрации г.ФИО1, Совету г.ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО1 обратился в суд, в порядке ст.39 КАС РФ, с административным иском к МБУ ДО ЦРР «Радуга» г.ФИО1, Администрации г.ФИО1, Совету г.ФИО1 и просит признать незаконным бездействие МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, выразившееся в непринятии мер по запросу денежных средств для выполнения работ по установке периметрального ограждения территории МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, расположенного по адресу: <...> д.№2«Б»; признать незаконным бездействие Администрации г.ФИО1 и Совета г.ФИО1, выразившееся в не предоставлении денежных средств для установки периметрального ограждения территории МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1; возложить обязанность на Администрацию г.ФИО1 и Совет г.ФИО1 в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства на установку периметрального ограждения территории МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1; возложить обязанность на МБУ ДО ЦРР «Радуга» г.ФИО1 в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить установку периметрального ограждения территории образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что прокуратурой г.ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения Требований антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой в деятельности МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона №35 ФЗ от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму». В ходе проверки, проведенной в сентябре 2022 г. установлено, что в нарушение названных Требований территория МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1», расположенного по адресу: <...> д.№2«Б», не оборудована периметральным ограждением. По данному факту 19.09.2022 г. директору МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1 внесено представление об устранении допущенных нарушений, вместе с тем, до настоящего времени нарушения, выявленные в ходе проверки, фактически не устранены, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Заместитель прокурора г.ФИО1 Куц С.А. в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Полномочный представитель административного ответчика Администрации г.ФИО1 ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании административного иска прокурора г.ФИО1.

Представитель административного ответчика Совета г.ФИО1 председатель ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании административного иска прокурора г.ФИО1.

Представитель административного ответчика МБУ ДО ЦРР «Радуга» г.ФИО1 директор ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании административного иска прокурора г.ФИО1.

Согласно ч.ч.3,5 ст.46, ст.157 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание административного иска полномочными представителями административных ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска административными ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,175-180,187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, выразившееся в непринятии мер по запросу денежных средств для выполнения работ по установке периметрального ограждения территории МБУ ДО ЦРР «Радуга» г.ФИО1, расположенного по адресу: <...> д.№2«Б».

Признать незаконным бездействие Администрации г.ФИО1 и Совета г.ФИО1, выразившееся в не предоставлении денежных средств для установки периметрального ограждения территории МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, расположенного по адресу: <...> д.№2«Б».

Возложить обязанность на Администрацию г.ФИО1 и Совет г.ФИО1 в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства на установку периметрального ограждения территории МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, расположенного по адресу: <...> д.№2«Б».

Возложить обязанность на МБУ ДО «Центр Развития Творчества «Радуга» г.ФИО1, расположенное по адресу: <...> д.№2«Б», в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, обеспечить установку периметрального ограждения территории образовательного учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина