Решение по делу № 2-5779/2022 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2-773/2023

76RS0014-01-2022-005049-60

Изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 149 328 руб., расходов по оплате услуг на досудебное урегулирвоание спора – 10 000 руб., почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному – 65 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы на отправку копий иска – 129, 50 руб.

В обоснование требований указано, что 4 мая 2021 года в 09 час. 55 мин. на Тутаевском шоссе, в районе д. 35 корп.2 города Ярославля произошло столкновение автомашины 1, государственный регистрационный знак № (№ в САО "РЕСО-Гарантия"), под управлением и по вине водителя ФИО2 и автомашины 2, государственный регистрационный знак № (№ в САО "РЕСО-Гарантия"), принадлежащей и под управлением водителя ФИО1, в результате которого её автомашина получила различные механические повреждения.

13 июля 2021 года ФИО1 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения его осмотра и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

САО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ФИО1 05 августа 2021 года страховую выплату в сумме 63 000 руб., а 27 сентября 2021 года доплатило 5 100 руб.

16 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по которому 25 ноября 2021 года получила доплату страхового возмещения в сумме 34 000 руб.

14 сентября 2022 года на основании решения финансового уполномоченного т 09 сентября 2022 года № ФИО1 получила от САО "РЕСО-Гарантия" доплату страхового возмещения в сумме 36 600 руб.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" были нарушены обязательства в части сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" должно было произвести потерпевшему выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю не позднее 02 августа 2021 года, период просрочки страховой выплаты с 3 августа 2021 года по 14 сентября 2022 года составляет 408 дней. Размер неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 36 600 руб., составляет 149 328 руб. (36 600,00 х 1,0 % х 408).

27 сентября 2022 года представитель ФИО1 направил в САО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

С принятым решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя согласиться нельзя, поскольку финансовый уполномоченный самостоятельно определил начислять неустойку, установленную п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств", только в случае неисполнения страховщиком в добровольном порядке (в полном объеме и в установленный срок) решения финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный исходил из того, что со стороны страховщика просрочка страховой выплаты не допущена, обязательства страховщиком исполнены в порядке и в срок, установленные Федеральным законом «О уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги и освобождает ответчика от уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный сослался на своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного от 09 сентября 2022 №.

Однако вступившим в силу решением финансового уполномоченного от 09 сентября 2022 года № установлено, что оснований для отказа в выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 36 600 руб. в связи с повреждением транспортного средства в результате заявленного ДТП у САО "РЕСО-Гарантия" не имелось.

Следовательно, решение САО "РЕСО-Гарантия" об отказе ФИО3 в выплате неустойки и решение финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № об отказе во взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, нельзя признать законными и обоснованными.

Неустойку на взысканное решением финансового уполномоченного от 09 сентября 2022 года № страховое возмещение следует исчислять не с момента, определенного финансовым уполномоченным, а в соответствии с положениями п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. согласно периода просрочки обязательства, нарушенного исключительно по вине САО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, указывая на соблюдение им требований действующего законодательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 мая 2021 вследствие действий водителя ФИО2. управлявшего транспортным средством 1, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству 2 государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

13 июля 2021 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей В.С.Б.

5 августа 2021 года страховщик уведомил ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, перечислил 63 000 руб.

Впоследствии ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направляла требования о доплате страхового возмещения и неустойки.

27 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО размере 5 100 руб.

1 октября 2021 года перечислило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО размере 5 427 руб.

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

13 октября 2021 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № заявителю было отказано в удовлетворении требования о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

16 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

25 ноября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 000 руб.30 июля 2021 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

5 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 017 руб.

9 августа 2022 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату экспертных услуг.

9 сентября 2022 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № требования ФИО1 удовлетворены частично. В ее пользу с Финансовой организации взыскана доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 36 600 руб.

14 сентября 2022 года страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу на предоставленные банковские реквизиты сумму в размере 36 600 руб.

27 сентября 2022 года страховщику поступило претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового, возмещения по Договору ОСАГО в размере 149 328 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное подтверждено сторонами по делу.

Из собранных по делу доказательств, в частности решений финансового уполномоченного, следует, что в нарушение требований п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» не организовало и не оплатило восстановительный ремонт ТС истца на СТОА, страховое возмещение в полном объеме не выплатило в установленный законом срок, до 2 августа 2021 года включительно.

Поскольку ответчик произвел выплату доплаты страхового возмещения в сумме 36 600 руб. лишь после обращения истца к финансовому уполномоченному на основании его решения, т.е. с нарушением требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, сами требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения являлись обоснованными, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию, а решение финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 года № об отказе во взыскании неустойки противоречит п. 21 ст. 12 и п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

С 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер и даты выплат страхового возмещения. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ подлежат снижению до 36 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязанностей перед ФИО1 по страховому событию.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, положения п. 2, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе услуги по досудебному урегулированию спора, непродолжительность судебного заседания по делу, роли представителя истца, удовлетворение иска, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы – 194,50 руб. Данные расходы нашли подтверждение в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) неустойку в размере 36 000 рублей, почтовые расходы – 194 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 7 000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева