Решение по делу № 02-4614/2025 от 27.11.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД: 77RS0017-02-2024-027004-50

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения на основании договора социального найма № ... от 06.10.2004 года. Вместе с истцом в квартире с 27.10.2004 года зарегистрирована его дочь фио, паспортные данные. Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает более 15 лет, общего хозяйства с истцом не ведет, её личные вещи в квартире отсутствуют, спального места она не имеет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фио не исполняет, бремя содержания квартиры полностью лежит на истце. ФИО1 указывает, что является инвалидом II группы и пенсионером, в связи с чем расходы на оплату коммунальных услуг за не проживающего в квартире ответчика являются для него существенными. По мнению истца, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует ему в полной мере осуществлять свои права, между тем он находится в трудном материальном положении и снятие ответчика с учета позволило бы ему сократить расходы на коммунальные услуги.

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование встречных требований указано, что фио является родной дочерью фио Брак между её родителями был расторгнут в 2004 году, после чего она в малолетнем возрасте была вынуждена проживать по месту жительства матери. В 2004 году по инициативе отца она была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В период с 2017 года по 2024 год ФИО1 без согласия дочери сдавал квартиру в наем третьим лицам, в связи с чем её проживание там было невозможным. Свое отсутствие в жилом помещении фио считает временным и вынужденным, так как оно было связано с её обучением сначала в техникуме, затем в университете на очно-заочной форме и удаленностью места учебы. В январе 2025 года фио предприняла попытку вернуться в квартиру для постоянного проживания, однако обнаружила, что отец сменил замки, не впускает её и отказывается выдать ключи. В связи с тем, что ей чинились препятствия в проживании в квартире, она была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД по адрес. фио указывает, что не намерена отказываться от права пользования жилым помещением и готова нести расходы по его содержанию.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - фио в судебное заседание явилась, исковые требования о снятии ответчика ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на добровольный выезд ответчика, отсутствие семейных отношений и наличие у истца тяжелого заболевания -эпилепсии, исключающего совместное проживание в однокомнатной квартире.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, иск ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат фио, в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, возражала против признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на вынужденный характер непроживания в квартире, чинение препятствий со стороны отца и намерение ответчика пользоваться квартирой для проживания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира № 249, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № ... от 06 октября 2004 года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. Факт передачи жилого помещения нанимателю подтверждается Актом передачи от 06.10.2004 г.

Согласно выписке из домовой книги № 829031, по состоянию на 17.12.2024 г. и единому жилищному документу № 8293212, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1 - с 27.10.2004 г. по настоящее время и дочь нанимателя - фио с 27.10.2004 г. по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является пенсионером и инвалидом II группы, бессрочно с 01.03.2017 г., что подтверждается справкой МСЭ № ... и удостоверением № .... По сведениям Филиала ГБУ МФЦ адрес, ФИО1 является получателем мер социальной поддержки по оплате ЖКУ в размере 50%.

Согласно пояснениям истца, его доход состоит исключительно из пенсии, размер которой со всеми надбавками составляет сумма, в то время как средний размер ежемесячного платежа за коммунальные услуги составляет около сумма В связи с тем, что истец фио нес расходы на содержание жилого помещения за фактически не проживающую, а дочь не оплачивала жилье, он решил обратиться в суд с настоящим иском, так как оплата коммунальных услуг, начисляемых на фио для него является обременительной.

Из материалов дела следует, что фио фактически в квартире не проживает длительное время. Брак между родителями ответчика был расторгнут 23.01.2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 адрес, после чего ответчик фио проживала с матерью.

В обоснование своей позиции по иску ФИО1, а также в обоснование встречного иска фио представила документы, подтверждающие её обучение в техникуме и в университете - диплом о среднем профессиональном образовании с отличием, выдан 01.07.2022 г. Люберецким техникумом им. фио и договор № ... от 09.07.2022 г. об оказании образовательных услуг в фио «Московский международный университет» по очно-заочной форме. Отсутствие в жилом помещении ответчик объясняет удаленностью места учебы и сдачей квартиры отцом в наем для проживания третьим лицам.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель фио показала, что является родной сестрой истца фио фио известно, что фио, которая приходится ей племянницей, никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, истец живет один. Около года в квартире проживала племянница истца Надежда - двоюродная сестра ответчика. Свидетель также показала, что ей известно, что ФИО1 материальной помощи от дочери не получает, фио за квартиру не платила.

Свидетель фио показала, что является знакомой семьи ответчика ФИО2 так как дружит с ее матерью, между тем она знает, что квартира, в которой прописана фио сдавалась истцом ФИО1 в аренду с 2006 года. В 2022 году Виктория хотела вселиться в квартиру со своим молодым человеком, поэтому звонила отцу при свидетелях, однако истец отказал Виктории, сославшись на то, что квартира сдается. Свидетель также подтвердила, что в 2019 году в квартире проживала родственница истца Надежда, которая приглашала свидетеля, Викторию и её мать в гости. Сам истец ФИО1 длительное время живет в деревне. В настоящее время у Виктории есть ключи от квартиры.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их достоверными, в связи с чем доверяет им, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по гражданскому делу, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями ответчика ФИО2, подтверждаются материалами проверки КУСП о чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Данные показания объективно подтверждают, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный характер, было обусловлено действиями истца по сдаче жилья в наем третьим лицам и его отказом во вселении дочери при наличии у неё такого намерения.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически и принимает их лишь в части подтверждения факта отсутствия ответчика ФИО2 в квартире, поскольку сами по себе они не доказывают добровольный отказ ФИО2 от прав на жилое помещение. При этом суд учитывает наличие родственных связей свидетеля с истцом, поскольку свидетель является сестрой, что вызывает сомнение в её беспристрастности, а также то, что констатация факта непроживания без установления воли лица на окончательный отказ от жилья не является достаточным основанием для удовлетворения первоначального иска в силу ст. ст. 71, 83 ЖК РФ

Согласно материалам проверки ОМВД России по адрес КУСП № ... от 25.03.2025 г., фио обращалась в полицию с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и незаконных действиях отца, указывая, что он сменил замки и не допускает её в квартиру. В дальнейшем фио обращалась в Нагатинскую межрайонную прокуратуру с требованием провести проверку по ее заявлению и была не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате ЖКУ подтверждается представленными чеками по операциям ПАО Сбербанк за период 2023–2025 гг., в которых он указан в качестве плательщика, в том числе указанные обстоятельства подтверждают платежи на суммы сумма, сумма, сумма и др. Ответчиком ФИО2 также представлена квитанция об оплате ЕПД за апрель 2025 года на сумму сумма, произведенная после обращения истца в суд.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и её снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, оценивая доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что ответчик фио более 15 лет не проживает в квартире, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и добровольно отказалась от своих прав, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечет изменения их прав по договору социального найма. Для признания лица утратившим право пользования необходимо установить, что его выезд носил добровольный и постоянный характер.

Как установлено в судебном заседании, фио была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя – его дочери, что подтверждается договором социального найма и выпиской из домовой книги. Между тем, её непроживание в жилом помещении в несовершеннолетний период было связано с проживанием по месту жительства матери после расторжения брака родителей, что в силу закона признается вынужденным, так как не зависело от воли ребенка.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку само по себе наличие задолженности или оплата услуг только одним из нанимателей не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования. Более того, ФИО2 представлена квитанция об оплате ЕПД за апрель 2025 года, что свидетельствует о ее намерении исполнять обязанности по договору социального найма, что также подтверждается ее позицией по делу.

Суд учитывает, что отсутствие ФИО2 в жилом помещении после достижения совершеннолетия носило временный характер и было обусловлено обучением в Люберецком техникуме и Московском международном университете, а также значительной удаленностью места учебы от спорной квартиры, кроме того обстоятельства при которых ФИО1 предоставил квартиру для проживания третьим лицам, о чем было указано свидетелем фио делало проживание ответчика ФИО2 в квартире невозможным даже при ее намерениях.

Таким образом, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что фио добровольно и окончательно отказалась от своих прав на жилое помещение, напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вынужденный характер ее непроживания в спорной квартире.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения в полном объеме, поскольку факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании квартирой нашел свое подтверждение в материалах дела. Из объяснений ФИО2 и свидетеля фио следует, что в 2022 и 2025 годах ответчик предпринимала попытки вселения, однако истец ФИО1 отказывал ФИО2 во вселении, сменил замки в дверях и ключи дочери не передал, что послужило основанием для обращения ФИО2 в полицию, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по адрес КУСП № ... от 25.03.2025 г., согласно которым, фио обращала внимание правоохранительных органов о нарушении жилищных прав и просила обеспечить их защиту.

Доводы представителя ФИО1 о том, что совместное проживание невозможно ввиду наличия у истца заболевания (эпилепсии) и малых габаритов однокомнатной квартиры, суд не может принять в качестве основания для лишения ФИО2 права на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права, и закон не ставит сохранение права пользования в зависимость от состояния здоровья других проживающих или количества комнат в квартире.

Таким образом, суд считает доказанным и установленным в ходе судебного разбирательства тот факт, что ФИО2 чинятся препятствия в доступе в спорное жилое помещение.

Поскольку фио имеет законное право пользования квартирой на условиях социального найма, а ФИО1 в одностороннем порядке ограничивает ее в реализации этого права, требования ФИО2 о нечинении препятствий являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО1 нечинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2026 года.

Судья Соколова Е.М.