2-9080/2023

50RS0031-01-2023-010548-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Московский кредитный банк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Московский кредитный банк обратился в суд о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО задолженности по кредитному договору №96540/13 от 16.10.2013 г. в размере 113 659,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 473,18 руб. Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2013 г. между ПАО Московский кредитный банк и ФИО был заключен кредитный договор №96540/13 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 115 231,09 руб. с взиманием за пользование кредитом с 16.10.2023 г. – 23%, с 16.02.2016 г. – 0% процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 23.09.2015 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства за пользование кредитом выполнил частично. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Истец считает необходимым взыскать задолженность с наследников умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ФИО2 предоставила заявление, в котором указала, что срок для обращения в суд прошел, возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Московский кредитный банк и ФИО. был заключен кредитный договор №96540/13 от 16.10.2013 г. в сумме 115 231,09 руб. с взиманием за пользование кредитом с 16.10.2023 г. – 23%, с 16.02.2016 г. – 0% процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 23.09.2015 г. (л.д.11-12).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Как усматривается из реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.20).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: АДРЕС, в которой также был зарегистрирован умерший заемщик ФИО.(л.д.48).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследники в наследство не вступали, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в силу ст.56 ГПК РФ – суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился 23.06.2023 г., т.е. по истечении 3-х летнего срока. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196, 200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы на оплату госпошлины взысканию с ответчиков и возмещению не подлежат.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №96540/13 от 16.10.2013 г. в размере 113 659,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 473,18 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года