Решение по делу № 2-882/2023 от 19.06.2023

Дело

УИД:68RS0003-01-2023-001003-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством был причинен вред принадлежащему ему автомобилю

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, не было пострадавших, и гражданская ответственность всех участников была застрахована он обратился в страховую компанию - АО «МАКС» без указания формы возмещения, с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

по инициативе АО «МАКС» организован осмотр его транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра автомобиля.

. ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № УП-534167, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 293200,00 руб., с учетом износа -167400,00 руб..

. АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 167400 руб.

он обратился в АО «МАКС» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, а так же выплаты неустойки предусмотренной ФЗ «ОСАГО».

АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/6405 уведомило его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В сложившейся ситуации он обратился к ИП ФИО3 и заключил с ним договор на оказание услуг по оценке ТС.

Согласно заключения . стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа составила 510900 руб..

. он обратился к Финансовому уполномоченному по поводу возникшей ситуации.

. Финансовый уполномоченный направил ему решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем он обратился в Советский районный суд г. Тамбова за защитой своих нарушенных прав.

Советским районным судом г. Тамбова по гражданскому делу принято решение, согласно которого с АО «МАКС» в его пользу взыскано: страховое возмещение в размере 118000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2100,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59000,00 руб..

Требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

. ответчик исполнил решение суда, перечислив ему денежные средства в размере 194100,00 руб..

его представителем в АО «МАКС» была направлена претензия с просьбой о выплате неустойки.

ответчик направил ему официальный отказ в ее выплате.

. он обратился в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации.

. Финансовый уполномоченный направил ему решение о частичном удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с (дата вступления в законную силу решения суда) по (дата фактического исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 118000руб..

Неустойка за период с по (25 календарных дней) составила 29500 руб. (1 % от 118000,00 руб. * 25 календарных дней).

Указывает, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 291 день (с - 21 день, после подачи заявления на выплату страхового возмещения до - дата предшествующая дате вступления в законную силу Решения суда). Размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 118000 руб. (страховое возмещение по решению суда)/100*1=1180,00 (1% за каждый день просрочки) * 291 день= 343380 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с АО «МАКС» в его пользу:

-343380 руб. неустойку;

-10000.00 руб. моральный вред;

-12000,00 руб. услуги представителя.

В судебное заседание истец не явился, ранее его представитель исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В ранее поданных возражениях просил отказать в удовлетворении иска либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки, указав, что истец просит взыскать сумму неустойки за период с по в сумме 343380 рублей без учета действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ряд страховых компаний (Совкомбанк Страхование, ВСК, Сбербанк Страхование жизни, Газпром Страхование, Росгосстрах, АльфаСтрахование и др.) направили уведомления в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) сведения о том, что они отказываются от действия моратория и в отношении таких страховых компаний допускается удовлетворение требований в судебном порядке в части штрафа и неустойки.

Вместе с тем, АО «Макс» не направлял в вышеуказанный федеральный реестр сведения об отказе от моратория в связи с чем, такие требования, рассмотренные после 01.04.2022г до 01.10.2022г, не подлежат удовлетворению.

Считает, что неустойка подлежит начислению с 13.01.2023г по 17.02.2023г

16.02.2023г АО «Макс» перечислило сумму неустойки за указанный период в сумме 45381 руб., что подтверждается платежным поручением и решением Финансового уполномоченного.

Таким образом, АО «Макс» добровольно перечислило неустойку за период просрочки.

Кроме того указывает на несоразмерность заявленного размера неустойки (343380руб) и стоимости восстановительного ремонта (118000руб), указанного в решении суда.

Полагает, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Считает, что основанием для применения ст.333 ГК РФ является то, что предъявленная к взысканию неустойка не только многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и средневзвешенные ставки кредитования, а также имеет место отсутствие причиненных истцу убытков и негативных последствий.

В связи с чем, представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения иска уменьшить сумму неустойки до 1548руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством государственный регистрационный номер , был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии .

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии .

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от -П.

по инициативе ответчика был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение №УП-534167, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 293 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 167 400 рублей 00 копеек.

ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 167 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением . истец обратился в АО «МАКС» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требования истца к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения. Требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения. В связи с чем, истец, обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Советским районным судом по гражданскому делу принято решение о взыскании с АО МАКС» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 118 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 100 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 59 000 рублей 00 копеек. ответчик исполнил решение суда перечислив в пользу истца денежные средства в размере 194 100 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением .

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в АО «МАКС» , последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является . Таким образом, неустойка исчисляется с .

Страховое возмещение в сумме 167 400 рублей 00 копеек выплачено ответчиком , то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, однако не в полном размере.

Согласно Решению суда, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 118 000 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено ответчиком .

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от -Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон -Ф3) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом -Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением суда от установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с него в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 118 000 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено .

Частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, .

представителем истца в АО «МАКС» была направлена претензия с просьбой о выплате неустойки.

. ответчик направил ему официальный отказ в ее выплате.

он обратился в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации.

. Финансовый уполномоченный направил ему решение о частичном удовлетворении требований.

Вместе с тем, истцом заявлен период взыскания неустойки с после подачи заявления на выплату страхового возмещения до 23.01.2023г. дата, предшествующая дате вступления решения суда в законную силу, всего 291 день в размере 343380 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзаца 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Вместе с тем, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства РФ действовало с по .

Вместе с тем, АО «Макс» не направлял в вышеуказанный федеральный реестр сведения об отказе от моратория, следовательно на него распространяется его действие. Таким образом, из заявленного ко взысканию периода подлежит исключению период начисления неустойки с

Размер неустойки за период с по г. составляет 133340 рублей (113 днейх1180 рублей за каждый день просрочки).

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки, ходатайства о его снижении, установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки до суммы взысканного страхового возмещения- 118 000 рублей.

Оснований для применения средневзвешенных ставок по кредитам при исчисление неустойки нормами закона об ОСАГО не предусмотрено и оснований уменьшения неустойки до 1548 рублей суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требование истца в качестве потребителя страховых услуг нарушено ответчиком (неустойка была выплачена не в полном объеме), постольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим объему и характеру физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, а также требованиям разумности, добросовестности и справедливости

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание представительских услуг ФИО4 подтверждено доверенностью, договором на оказание юридических услуг от 19.04.2023г., распиской на сумму 12 000 руб.

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении предела разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывается проведённой представителем истца по доверенности ФИО4 работы по представлению интересов истца ФИО1 в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях ( ), сложность дела и полагает возможными уменьшить произведённые ФИО1 расходы до 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( неустойку за период с по г.в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года

Судья: Елохова М.В.