Решение по делу № 2А-331/2025 от 09.06.2025 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-331/2025

03RS0033-01-2025-000051-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу СО СП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СО СП по РБ ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности и постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом СО СП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку работы по ремонту автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> протяженностью <данные изъяты> м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 выполнены должником администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не в полном объеме, а именно, не выполнены следующие работы: отсутствуют барьерные ограждения на опасных участках дороги, отсутствуют предупреждающие знаки об ограничении скорости движения, имеется участок сужения дороги, который необходимо расширить, отсутствует освещение дороги и пешеходный переход между организациями ИП ФИО4 и ИП ФИО5 и населенным пунктом Иликово, дорожное покрытие (дорожная рубашка) выполнены с нарушением технологии выполнения работ – высота полотна нарушена, нарушение слоев дорожного покрытия, укладка дорожного покрытия в мороз и снег. В оспариваемом постановлении указано в качестве основания для окончания исполнительного производства заключение начальника ГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ. ФИО1 считает, что заключение начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ не может являться документом, свидетельствующим приемку работ на соответствие автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> РБ требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, отдельного заключения начальника ОГИБДД в материалах исполнительного производства не имеется, только запись в акте о совершении исполнительных действий «считаю исполненным». Административный истец полагает, что для проверки выполнения работ по ремонту автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> <адрес> необходимо создание комиссии с участием должника администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, независимого органа по строительному надзору – Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, министерство строительства и архитектуры РБ и управления дорожного хозяйства РБ, а по результатам проверки выполнения работ необходимо составление и подписание акта приемки и выполнения работ с использованием контрольных приборов. Административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Считает, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения является надлежащая проверка полного выполнения работ должником, подписание акта приемки выполнения работ с использованием контрольных приборов и с привлечением уполномоченных независимых и надзорных органов в области строительства дорог, а также с участием взыскателя.

Административный истец просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом РБ по предмету исполнения: обязать администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» работы по ремонту автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> <адрес> протяженностью 4849 км в отношении должника администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в связи с выполнением требования исполнительного документа согласно заключению начальника ОГИБДД России по Благовещенскому району РБ;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ ФИО2 устранить допущенное нарушение – провести надлежащую проверку полного выполнения работ должником администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по ремонту автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> <адрес> протяженностью <данные изъяты> км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» с участием представителей Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, министерства строительства и архитектуры РБ и управления дорожного хозяйства РБ, и подписанием акта приемки выполнения работ с использованием контрольных приборов, характеристик эксплуатационного состояния дорог, с участием взыскателя ФИО1;

- признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ ФИО2;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по РБ ФИО3 устранить допущенное нарушение – отменить постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- восстановить срок обращения в суд по признанию незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства № в связи с обжалованием его в порядке подчиненности и несвоевременным рассмотрением жалобы.

В возражении на административное исковое заявление представитель администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан указывает, что с целью исполнения возложенных на администрацию обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № с ООО «Мостдорстрой», предметом которого является ремонт автомобильной дороги <адрес>-<адрес> <адрес>. Подрядчиком указанные работы были выполнены. Также администрацией был заключен муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля с ИП ФИО6, предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>-<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен совместный выезд с сотрудником ГИБДД, представителем администрации, судебным приставом-исполнителем, по результатам которого был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому начальник ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району подтверждает исполнение требований апелляционного определения. Также указывает, что представленные административным истцом фотоиллюстрации не датированы, отсутствует привязка к местности, акт обследования дороги составлен лицами, не являющимися специалистами в указанной сфере. Считает представленные административным истцом протокол инструментального обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ год необоснованными, поскольку для дорог 4-5 категории установка барьерных ограждений не является обязательной, если отсутствуют особые условия. Для дорог с переходным покрытием (щебень, гравий) требования к ограждениям менее строгие, чем для дорог с капитальным покрытием. В акте проверки не указаны конкретные обстоятельства, требующие обязательной установки ограждений. Для дорог 4-5 категории с переходным покрытием толщина конструктивного слоя может быть менее 30 см, если это соответствует проектной документации и нагрузке на дорогу. При этом в акте не указано, каким образом измерялась толщина покрытия, не приведены ссылки на конкретные нормативы, которые были нарушены. На дорогах 4-5 категории пешеходные переходы обустраиваются только при наличии регулярного пешеходного потока. В акте проверки не указано, имеется ли объективная необходимость в пешеходном переходе. В акте проверки не указаны конкретные размеры и типы повреждений, а также о методике их измерения. Ширина 4,77 м для дороги 5 категории формально соответствует минимальным требованиям, если дорога однополосная. В акте проверки не уточняется категория дороги (4 или 5) и количество полос, а также включены ли в измерение обочины. Представитель администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель СО СП по РБ ФИО2, представитель администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО7 с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ ФИО8, начальник ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО9 оставили исковые требования на усмотрение суда, при этом ФИО9 пояснил, что при принятии решения ознакомился с документами, фотографиями, пояснениями сторон, требованиями апелляционного определения ВС РБ, в связи с чем им было принято решение о том, что должником требования исполнительного документа были исполнены.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав СО СП по РБ ФИО3, ГМУ ФССП России не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым на администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» работы по ремонту автомобильной дороги от села <адрес> до <адрес> <адрес> протяженностью <данные изъяты> км.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ООО «Мостдорстрой» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является ремонт автомобильной дороги <адрес>-<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт №, предметом которого является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>-<адрес> <адрес>. Также указано, что оказание услуг по осуществлению строительного контроля проводится в период проведения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>-<адрес> <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ по объекту: ремонт автомобильной дороги <адрес>-<адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен совместный выезд с сотрудником ГИБДД и представителем администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан для проверки исполнения требований исполнительного документа. Из акта следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО9 указано, что требования исполнительного документа исполнены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

С исполнительным производством ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО3 жалоба ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Судебным приставом-исполнителем для участия в совместном выезде по исполнительному производству были привлечены сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ, при этом начальник ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району указал о том, что требования исполнительного документа исполнены.

К представленным административным истцом протоколу инструментального обследования автомобильной дороги и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данные документы составлены после проведения акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких обстоятельств по настоящему делу не установлена, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Проверяя сроки обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущены сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, а также административного искового заявления ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ФИО1 сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем уважительные причины пропуска срока обращения в суд не представлены.

Поскольку уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.