УИД № 77RS0035-02-2022-003374-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2022 по иску фио к ООО «Партия закона» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Партия закона» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что сторонами 14.11.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1123, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг. По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовкой и направлением претензий к ООО «Арта», подготовкой обращений в ОМВД и в Прокуратуру. Истец, в свою очередь, обязалась перед ответчиком как исполнителем внести денежные средства в размере сумма по условиям заключенного Договора, установленных пунктом 3.1 вышеуказанного Договора. Истец исполнила свои договорные обязательства, своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет исполнителя, после чего 20.12.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1247. В соответствии с п.1.1 договора: исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг. По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, представление интересов в суде 1-й инстанции фио с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Истец, в свою очередь, обязалась перед исполнителем внести денежные средства в размере сумма по условиям заключенного Договора, установленным пунктом 3.1. вышеуказанного договора. Истец исполнила свои обязательства, своевременно и в полном объеме перечислив денежные средства на счет исполнителя. После заключения договора об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020 истец была введена в заблуждение исполнителем на заключение последующего договора, который истец считает навязанным. У истца есть основания полагать, что исполнитель намеренно ввел в заблуждение истца с единственной целью - получить денежные средства. Сумма, переданная истцом в кассу исполнителя, является для неё существенной. Таким образом, истец считает, что услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020 стоимостью сумма и договором об оказании юридических услуг № 1247 от 02.12.2020 стоимостью сумма, были оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем истец отказывается от вышеуказанных договоров и требует возвратить уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возвращении уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020 денежных средств в размере сумма и по договору об оказании юридических услуг № 1247 от 02.12.2020 денежных средств в размере сумма, однако ответчик до настоящего времени требования истца, указанные в досудебной претензии, не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020, сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1247 от 02.12.2020, компенсацию морального ущерба в размере сумма, компенсацию юридических расходов в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы требования.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что фио и ООО «Партия закона» 14.11.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1123, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовкой и направлением претензий к ООО «Арта», подготовкой обращений в ОМВД и в Прокуратуру.
Истец обязалась перед ответчиком как исполнителем внести денежные средства в размере сумма по условиям заключенного Договора, установленных пунктом 3.1 вышеуказанного Договора.
Истец исполнила свои договорные обязательства, своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет исполнителя.
02.12.2020 сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 1247. В соответствии с п.1.1 договора: исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг. По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг. По условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался перед истцом оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, представление интересов в суде 1-й инстанции фио с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Истец обязалась внести денежные средства в размере сумма по условиям заключенного Договора, установленным пунктом 3.1. вышеуказанного договора. Истец исполнила свои обязательства, своевременно и в полном объеме перечислив денежные средства на счет исполнителя.
Свои обязательства по оказанию услуг по указанным договорам ответчик перед истицей не исполнил, в связи с чем истец отказался от вышеуказанных договоров.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о возвращении уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020 денежных средств в размере сумма и по договору об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020 денежных средств в размере сумма.
Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Доказательств по оказанию истцу услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020 и договором об оказании юридических услуг № 1123 от 14.11.2020, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договорам денежной суммы в размере сумма.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Партия закона» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партия закона» в пользу фио уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Партия закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев