Судья Андреев А.М.
Дело УИД 60RS0002-01-2022-002964-76
Производство № 2-162/2023 Дело № 33-1009/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.,
судей Падучих С.А., Ефимовой С.Ю.,
при секретаре Успенской Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки о предоставлении жилого помещения вне очереди,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года.
Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Администрации города Великие Луки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
B обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ................., по договору социального найма. Постановлением Администрации города Великие Луки № от (дд.мм.гг.) спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей и членам её семьи другого благоустроенного помещения по договору социального найма, площадью не менее 60.6 кв.м., в черте МО «город Великие луки» во внеочередном порядке. Однако, до настоящего времени другое жилое помещение не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истцу и членам её семьи должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди, поскольку занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. При данных обстоятельствах факт снятия истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и отмена постановления о признании истца малоимущей, правового значения не имеет.
Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения взамен непригодного для проживания предоставляется при наличии двух условий, одним из которых является наличие нуждаемости. Поскольку истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, то права на предоставление жилого помещения вне очереди у нее не возникло.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6 и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку квартира, которую они занимают по договору социального найма, признана непригодной для проживания.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Великие Луки о предоставлении жилого помещения вне очереди отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права.
Полагает, что жилое помещение во внеочередном порядке ей должны предоставить в силу положений статей 86-89 ЖК РФ, которые регламентируют порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что при выселении из непригодного для проживания жилого помещения наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий не предусмотрено, поскольку в таком случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен непригодного для проживания.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Великие Луки полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм права. В соответствии с требованиями жилищного законодательства для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди необходимо наличие двух условий: признание жилого дома непригодным для проживания и признание истца малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку в настоящее время последнее условие отсутствует, то истец не подпадает под категорию граждан, которым жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено во внеочередном порядке.
Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда 20 июня 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.
Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что истец имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку ранее предоставленное ей жилое помещение признано непригодным для проживания.
Представитель Администрации города Великие Луки - ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против иска, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в представленных ранее возражениях на апелляционную жалобу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО9, ФИО6 и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, при надлежащем извещении в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения № от (дд.мм.гг.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ................. (л.д. 18-22).
Вместе c нанимателем в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства её дочери ФИО7, ФИО11, a также внуки П. и ФИО12 (л.д. 27).
Постановлением Администрации г. Великие Луки от (дд.мм.гг.) №, на основании акта обследования помещения от (дд.мм.гг.) № и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении o признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от (дд.мм.гг.) №, квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу признана непригодной для проживания (л.д. 24, 94,95).
Постановлением Администрации г. Великие Луки от (дд.мм.гг.) № ФИО13 признана малоимущей и постановлением Администрации г. Великие Луки от (дд.мм.гг.) № принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 71).
Постановлениями Администрации г. Великие Луки от (дд.мм.гг.) № и № вышеуказанные постановления отменены (л.д. 92, 93).
При указанных обстоятельствах, вопреки позиции истца и доводам апелляционной жалобы, оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Разрешая возникший спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец на момент рассмотрения дела на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущей не является; наличие одного лишь факта признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма.
Позиция истца о том, что в силу положений ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях не требуется, является ошибочной.
Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: условия о признании жилого помещения не подлежащим ремонту или реконструкции; признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором расположена квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, список лиц, подлежащих выселению с предоставлением другого жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным, не утвержден; истец малоимущей не является.
Также из материалов дела следует, что истцу было предложено обратиться в Администрацию г. Великие Луки с заявлением о предоставлении ее семье жилого помещения маневренного жилищного фонда. Однако, своим правом ФИО1 не воспользовалась (л.д. 64-65).
Поскольку судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Великие Луки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий Е.К. Зайцева
Судьи С.А. Падучих
С.Ю. Ефимова
Копия верна Судья С.Ю.Ефимова