УИД 47RS0003-01-2023-000821-03
Дело № 2-1162/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 09 августа 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (далее АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № ****** от 12.11.2018 в размере 170 577,84 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 12.11.2018 по 19.05.2022 – 157 290,39 руб., просроченные проценты за период с 12.11.2018 по 19.05.2022 – 11 889,37 руб., штрафы за период с 12.11.2018 по 19.05.2022 – 1 398,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 611,56 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ****** от 12.11.2018, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 204 740,00 руб., срок действия кредита 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,90 %.
Утверждает, что на основании договора цессии № ****** от 20.10.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» требования задолженности по кредитным договорам. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования. В кредитном договоре ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, другим лицам.
Размер уступленного права по кредитному договору № ****** от 12.11.2018 составляет 170 577,84 руб.
Отмечает, что в настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 170 577,84 руб. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции от 29 июня 2023 года.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 12.11.2018 между АО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ******, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 204 740,00 руб., срок возврата кредита составляет 60 месяцев, под 19,90 % годовых (л.д. 5-7).
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов составляет 5 440,00 руб., кроме последнего.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности за период с 12.11.2018 по 19.05.2022 в размере 170 577,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 157 290,39 руб., просроченные проценты за период – 11 889,37 руб., штрафы – 1 398,08 руб.
19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 12.11.2018 за период с 17.07.2020 по 27.10.2020 в размере 168 085,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 280,85 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 22 декабря 2020 года (л.д. 49, 53-54).
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу.
При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
20.10.2021 между ООО «Сетелем Банк» и АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, в соответствии с которым к АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» перешли права требования по кредитному договору № ****** от 12.11.2018, заключенного с должником (л.д. 20-22).
Судом установлено, что должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 27).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» расчета сумма задолженности за период с 12.11.2018 по 19.05.2022 составляет 170 577,84 руб., из которых: - просроченный основной долг – 157 290,39 руб., просроченные проценты – 11 889,37 руб., штрафы – 1 398,08 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
Следовательно, требования АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 170 577,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 611,56 руб.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4108 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела по УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, в пользу АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № ****** от 12 ноября 2018 года за период с 12.11.2018 по 19.05.2022 в размере 170 577,84 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 157 290,39 руб., просроченные проценты в размере 11 889,37 руб., штрафы в размере 1 398,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611,56 руб., а всего взыскать 175 189 (сто семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина