Дело № 2а-157/23 ____________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 17 апреля 2023 г.

мотивированное решение оставлено 24.04.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Лыткарино Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1

установил:

Администрация г. Лыткарино Московской области обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, указывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 по исполнительным производствам: №153320/22/50057-ИП, №153321/22/50057-ИП, №153322/22/50057-ИП, №153323/22/50057-ИП, №153324/22/50057-ИП, №153325/22/50057-ИП, №153326/22/50057-ИП, №153327/22/50057-ИП, №153328/22/50057-ИП, №153329/22/50057-ИП, №153330/22/50057-ИП, №153331/22/50057-ИП, №153332/22/50057-ИП, №153333/22/50057-ИП, №153334/22/50057-ИП, №153335/22/50057-ИП, №153336/22/50057-ИП, №153337/22/50057-ИП, №153338/22/50057-ИП, №153339/22/50057-ИП, №153340/22/50057-ИП, вынесены с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве, при отсутствии указания на предмет и место исполнения, а также не учитывают частичное исполнение судебного акта Администрацией г. Лыткарино.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным доводам, указывая что вынесенные постановления о возбуждении ИП не содержат конкретных действий, которые надлежит совершить, также при установлении срока исполнения не учтен объем действий, при взыскании исполнительского сбора не учтено частичное исполнение судебного акта.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, СПИ представлены справки о ходе исполнительных производств.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из материалов дела 25.07.2019 решением Лыткаринского городского суда Московской области по делу № 2-444/19 были удовлетворены требования прокурора г. Лыткарино Московской области об обязании Администрации городского округа Лыткарино исполнить требования в области гражданской обороны со сроком исполнения в течение 24 месяцев, выданы исполнительные листы, содержащие сведения об адресе объекта и действиях, которые необходимо совершить..

05.08.2022 СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено 21 исполнительное производство.

09.09.2022 в Администрацию городского округа Лыткарино поступило 21 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей каждое, вынесенные судебным приставом-исполнителем 30.08.2022 на общую сумму 1050000 рублей, с основанием, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Материалы дела содержат копии исполнительных листов, содержащие сведения об адресе ЗС ГС и конкретных действиях, необходимых совершить в отношении указанного объекта.

Как следует из справок по исполнительным производствам, предметом исполнения по 21 исполнительному производству предметом исполнения указано: обязать администрацию г. Лыткарино в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по приведению ЗС ГС, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии требованиями федерального законодательства и иных нормативных актов, что не соответствует исполнительному документу, не конкретно указан предмет, что исключает возможность исполнения судебного акта.

Вместе с тем материалами дела подтверждается принятие административным истцом мер к исполнению судебного акта (л.д.7-63), доказательства чего были направлены СПИ. Указанным обстоятельствам оценка не была дана, при вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора данные обстоятельства учтены не были.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, вынесенные СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

решил:

Административный иск Администрации г. Лыткарино Московской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 по исполнительным производствам:№153320/22/50057-ИП, №153321/22/50057-ИП, №153322/22/50057-ИП, №153323/22/50057-ИП, №153324/22/50057-ИП, №153325/22/50057-ИП, №153326/22/50057-ИП, №153327/22/50057-ИП, №153328/22/50057-ИП, №153329/22/50057-ИП, №153330/22/50057-ИП, №153331/22/50057-ИП, №153332/22/50057-ИП, №153333/22/50057-ИП, №153334/22/50057-ИП, №153335/22/50057-ИП, №153336/22/50057-ИП, №153337/22/50057-ИП, №153338/22/50057-ИП, №153339/22/50057-ИП, №153340/22/50057-ИП, вынесенные судебным приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова