к делу № 12-113/23
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель - начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 11-17), признана ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. В связи с тем, что выявлены обстоятельства, указанные в ст. 4.1.1. КоАП РФ, с учётом правил, определённых ст. 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначено административное наказание ФИО2 в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель - начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подала жалобу в Северский районный суд, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, прекратив производство по делу. Отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 16.06.2023г.
В обоснование жалобы указала, что управлением Росреестра по Краснодарскому краю выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 обязана устранить зафиксированные нарушения в установленном законодательстве Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает вынесенное постановление и предписание неправомерными по следующим основаниям. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 10600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район.
ФИО2 занимается сельскохозяйственным использованием своего земельного участка, а именно пчеловодством (код 1.12 Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №. По земельному участку расставлены ульи для пасеки, десять ульев заселены пчёлами, которые осуществляет сбор мёда. На участке произрастают медоносные деревья: груша-дичка, яблоня-дичка, боярышник. Посажено 50 ценных медоносных деревьев: липа, акация, катальпы, гледичи, обеспечивающие полный сезонный цикл сбора нектара в пределах одного гектара. Посажено 50 плодовых деревьев. На дичках сделаны привои культурных деревьев, чтобы усилить количество медоносов, с применением агротехнических приёмов. На земельном участке есть две временные постройки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и хранения инструментов. Выкопан небольшой пруд для сбора дождевой воды. Кирпич завезён для того, чтобы подкладывать его под ульи и обустроить дорожки в дождливое время года.
Согласно коду 1.12 Классификатора, на земельном участке допускается: размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.
Доказательств включения земельного участка с кадастровым номером <адрес> в состав земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Северского района Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, по мнению лица, привлекаемой к административной ответственности, не представлено. Ссылка на дело по созданию электронных кадастровых карт и баз данных СПК «Григорьевское» Северского района Краснодарского края (поконтурные ведомости), не состоятельна, так как они были изготовлены в 2002 году. В настоящем административном производстве идёт речь о земельном участке ФИО2, а не о хозяйстве Сельскохозяйственного предприятия «Григорьевское» (ТОО), которая имела несколько тысяч гектар, выделяя среди них как угодья, так и неугодья. Однако у ФИО2 имеется только 1 гектар, внутри которого она также выделяет необходимые в хозяйстве угодья и неугодья, самостоятельно определяя виды деятельности и осуществляя на участке хозяйственную деятельность в собственных интересах, так как чем заниматься на земле определяет собственник.
Доводы административного органа о том, что данный участок, якобы, имеет вид угодья «пастбище суходольное» и должен использоваться исключительно под «пастбище суходольное» считает несостоятельными и основанными на ложном понимании закона исходя из того, что: согласно документам ЕГРН, выданным ФИО2 самим Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и имеет категорию: земли сельскохозяйственного производства. Термин «пашня» или иные виды угодий («сенокос», «пастбище», «многолетние насаждения») в нём отсутствует. Следовательно, если в документах ЕГРН, выданных собственнику самим Росреестром, никакого указания на вид угодья нет, то он самостоятельно определяет, какими видами сельскохозяйственной деятельности ему на земле заниматься и какие виды угодий и неугодий на ней делать. Если бы документация по созданию электронных кадастровых карт СПК ФИО4 от 2002 года имела бы юридическое значение для нынешнего собственника земли, то Росреестр занёс бы данные сведения в документы ЕГРН, которые имеются у собственника на руках, чтобы собственник осуществлял в соответствии с ними использование своей земли. Однако Росреестр этого не сделал, чем сам и подтвердил, что принадлежащий ФИО2 земельный участок фактически утерял статус «пастбище суходольное», так как после ликвидации сельскохозяйственного предприятия «Григорьевское» 26.02.2003г. прошло более 20 лет, в течение которых данная земля не использовалась по данному назначению рядом предыдущих владельцев, и какие-либо доказательства использования данного участка в качестве такого вида угодья, как – «пастбище суходольное» - с 2002 года по настоящее время в деле отсутствуют. Выданный Росреестром кадастровый паспорт земельного участка представляет собой выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в которой согласно федеральному законодательству содержатся общедоступные сведения ЕГРН, в том числе для собственника земли. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе. За полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН, орган регистрации прав несёт ответственность в полном объёме. В существующем законодательстве РФ отсутствует обязанность собственника земельного участка знакомиться с материалами землеустройства колхозов и совхозов, тем более с информацией по нему, находящейся в архиве. ФИО2 не обязана знать, каким образом в СПК Григорьевской или при плановой экономике РСФСР на данных землях осуществлялось колхозное сельское хозяйство, каково было распределение угодий на пашни, сенокосы, пастбища, залежи и многолетние насаждения, так как в настоящее время землепользователем и собственником земли является не сельскохозяйственное предприятие «Григорьевское», а ФИО2, и она как собственники и определяет, каким способом возделывать эту землю и вести хозяйство на ней. Вся необходимая для собственника информация содержится в документах ЕГРН, предоставленных ему Росреестром РФ. Следовательно, ни согласно вышеназванным документам, ни согласно хозяйственному усмотрению ФИО2, на сегодняшний день, принадлежащий ей земельный участок, не относится к виду угодья - пастбище суходольное, а используется ею для пчеловодства код 1.12 Классификатора.
Вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» в утверждённом Министерством экономического развития РФ Классификаторе отсутствует. Вместе с тем, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, Классификатор содержит вид разрешённого использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), предусматривающий следующее целевое использование: ведение сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; растениеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур); выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство (осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, в том числе с использованием теплиц); садоводство; пчеловодство; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); обеспечение сельскохозяйственного производства; сенокошение и другие виды.
Таким образом, земельные участки «для сельскохозяйственного производства» соответствуют коду 1.0 Классификатора и виду разрешённого использования «Сельскохозяйственное использование», предусматривающему все вышеприведённое целевое использование.
ФИО2 на земельном участке осуществляется пчеловодство, что включает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчёл и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.
Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по мнению лица, привлекаемой к административной ответственности, сделан необоснованный никакими документами и заключениями вывод о наличии на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем ФИО2, объектов недвижимости.
В соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, по мнению лица, привлекаемой к административной ответственности, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. К объекту капитального строительства закон относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).
При этом, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществлять их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.
По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, она разместила на своём земельном участке некапитальную постройку для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, что допускается действующим законодательством.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками и почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от неё в суд также не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, главный государственный инспектор в Северском районе по использованию и охране земель - начальник Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, причин неявки суду не сообщил.
От главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель ФИО1, действующего по доверенности (л.д. 30) в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 21.07.2023г. в материалы дела поступили возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023г. (л.д. 25-28), в которых он просит оставить постановление о назначении административного наказания от 27.06.2023г. по делу № без изменения, а жалобу без удовлетворения, оставить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 16.06.2023г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В обоснование возражений указал, что в 10 часов 00 минут 16.06.2023г. проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Краснодарский край, Северский район (КН <адрес>), на основании решения о проведении внеплановой, выездной проверки №-р от «15» мая 2023 года, решением о внесении изменений (дополнений) в решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, требованием прокуратуры <адрес> от 03.05.2023г. №, № КНМ № в отношений ФИО2 при использовании объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки, было установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 10600 кв.м. (погрешность измерений 901 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, также содержит запись о регистрации права собственности: ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2016г. Ограничения (обременения) не зарегистрированы. На территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки произведён осмотр территории проверяемого земельного участка. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не огорожен по периметру забором, доступ к нему не ограничен, в связи с чем, произвести обмер границ земельного участка не представилось возможным. Признаков самовольного занятия участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выявить не удалось. На территории земельного участка расположено строение на сваях, этажность: 1, хозяйственная постройка, обшитая профнастилом, установлен летний душ. Расположены ульи с пчёлами, произрастают плодовые деревья, большая часть земельного участка заросла травянистой растительностью и дикорастущими деревьями. На проверяемом земельном участке складирован кирпич, выкопаны два небольших пруда.
Таким образом, в результате проведённой внеплановой выездной проверки в действиях ФИО2 выявлено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с КН <адрес> не по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования, путём размещения объектов недвижимости, а именно: строение на сваях, этажность: 1, хозяйственная постройка, обшитая профнастилом на проверяемом земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства.
По результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлен и в акте внеплановой выездной проверки от 16.06.2023г. № зафиксирован факт использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с его целевым назначением - путём размещения объектов недвижимости на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства, на данном земельном участке, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).
Согласно актуальным данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствуют. Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был сделан запрос от 26.05.2023г. № в Управление архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования Северский район, о зоне, к которой относится земельный участок с кадастровым номером <адрес>, о чём 26.05.2023г. №-А получен ответ из Управления архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования <адрес> о том, что, согласно правилам землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения утверждённым решением совета Григорьевского сельского поселения от 22.08.2013г. № - земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен на территории, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются, на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно правилам землепользования и застройки Григорьевского сельского поселения утверждённым решением Совета Григорьевского сельского поселения от 22.08.2013г. №, в редакции, утверждённой решением совета муниципального образования Северский район от 21.04.2022г. № земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.
Дело по созданию электронных кадастровых карт и баз данных СПК «Григорьевское» Северского района Краснодарского края (поконтурные ведомости) содержит информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> (секция 63, контур 459), имеет вид угодий-пастбище суходольное.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, Реестра объектов недвижимости на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером <адрес>, расположенному по адресу: Краснодарский край, Северский район, присвоена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, определено разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по мнению представителя, носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни.
Таким образом, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходиться со сведениями, внесёнными в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район имеет вид разрешённого использования -для сельскохозяйственного производства, фактически на земельном участке расположены объекты недвижимости, разрешённое использование которого не допускает строительства, на данном земельном участке. Документы, подтверждающие изменение вида разрешённого использования не представлены.
Действующим законодательством расположение объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в зоне сельскохозяйственных угодий - не предусмотрено, это регламентировано тем, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Действующим законодательством расположение объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в зоне сельскохозяйственных угодий - не предусмотрено.
Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.
Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом, для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями. Указанный земельный участок входит в состав земель, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, разрешений на строительство при проведении проверки в материалы дела, не представлено.
Данные действия, по мнению представителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования).
В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемой к административной ответственности, ФИО2 и должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель - начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующего по доверенности, ФИО1
Исследовав доводы жалобы, учитывая мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель - начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, изложенные в возражении на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023г., изучив материалы дела, полагаю, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Согласно постановлению о назначении административного наказания № от 27.06.2023г. главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 (л.д. 11-17), ФИО2 в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 10600 кв.м. (погрешность измерений 901 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Григорьевское», не в соответствии с его целевым назначением, выразившееся в размещении на земельном участке объектов недвижимости в виде строения на сваях, этажность: 1, хозяйственной постройки, обшитой профнастилом, летний душ, ульи с пчёлами. Указанные действия образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания № от 27.06.2023г. составлено на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2023г., составленного на основании акта внеплановой выездной проверки от 16.06.2023г. №, а также в соответствии с материалами дела об административном правонарушении № от 16.06.2023г., представленном в материалы дела об административном правонарушении главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель – начальником Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5
Вместе с тем, в акте внеплановой выездной проверки № от 16.06.2023г., проведённой ведущим специалистом-экспертом Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю – государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель ФИО3, при осмотре территории проверяемого земельного участка с кадастровым номером <адрес>, дословно указано, что «На территории проверяемого земельного участка расположено строение на сваях, этажность: 1, хозяйственная постройка, обшитая профнастилом, установлен летний душ. Расположены ульи с пчелами (пасека), произрастают плодовые деревья, большая часть земельного участка заросла травянистой растительностью и дикорастущими деревьями. На проверяемом земельном участке складирован кирпич, выкопаны два небольших пруда. Что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года».
Из указанного протокола осмотра земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Григорьевское», проведённого ведущим специалистом - экспертом Северского отдела Управления Росреестра по <адрес> – государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель ФИО3, применена фотосъёмка на камеру мобильного телефона SAMSUNG, модель SM-A750FN. В результате осмотра установлено, что на территории земельного участка расположено строение на сваях, этажность: 1, хозяйственная постройка, обшитая профнастилом, установлен летний душ. Расположены ульи с пчёлами (пасека), произрастают плодовые деревья, большая часть земельного участка заросла травянистой растительностью и дикорастущими деревьями. На проверяемом земельном участке складирован кирпич, выкопаны два небольших пруда. Приложение к указанному протоколу осмотра содержит фототаблицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как указано в ч. 1 ст. 141.4 ГК РФ, помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Из п.п. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГРК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как указано в ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Вместе с тем, в протоколе осмотра земельного участка с кадастровым номером <адрес> и в приложенных к нему фототаблицах отсутствуют сведения о характеристиках и параметрах обнаруженных в ходе проверки строений, в том числе их размерах, материалов, из которых они изготовлены и способах их крепления на поверхности земли.
Кроме того, в представленных фототаблицах также отсутствует описание зафиксированных специалистом-экспертом объектов, носитель материальной информации, содержащий электронные образы приложения к протоколу осмотра (фотосъемки, аудио-видеозаписи), к материалам дела также не приобщён.
Федеральный закон от 30.12.2020г. № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» устанавливает правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел, что предусмотрено ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, необходимо достоверно установить, относятся ли обнаруженные при осмотре земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Григорьевское», проведённого ведущим специалистом-экспертом Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю – государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель ФИО3 объекты строительства (объекты недвижимости) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), точно определить использование земельного участка не по целевому назначению, в том числе непосредственное установление границ соответствующего земельного участка в натуре на местности, определение его текущего фактического использования, сравнения с видом разрешенного использования и существенного различия установленного использования земельного участка не по целевому назначению, а также установления влияния пчеловодческой инфраструктуры на использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением во взаимосвязи с требованиями ст. 42 ЗК РФ.
На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ч. 25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также материалы дела об административном правонарушении № от 16.06.2023г., прихожу к выводу, что при проведении внеплановой выездной проверки с составлением протокола осмотра земельного участка на местности ведущим специалистом-экспертом Северского отдела Управления Росреестра по <адрес> – государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 не использовано специальное оборудование, а также не привлечён специалист для участия в производстве по делу об административном правонарушении, не заинтересованный в исходе дела, обладающий специальными познаниями, что подтверждается протоколом осмотра земельного участка от 16.06.2023г., в котором указано о применении фотосъёмки на камеру мобильного телефона SAMSUNG, модель SM-A750FN, который к специальному оборудованию не относится и его принадлежность, как и поверка не установлены.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что административным органом не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - отсутствие события административного правонарушения.
Кроме того, к доводам главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель ФИО1, действующего по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенным в возражениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2023г. (л.д. 25-28), необходимо относиться критически, во внимание не принимать, и расценивать их как желание привлечь к административной ответственности ФИО2 с нарушением установленного порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, установлено, что ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В части требований, изложенных в жалобе лица, привлекаемой к административной ответственности, отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 16.06.2023г., суд разъясняет, что данное требование не рассматривается в производстве, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель - начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.С. Мальцев