Дело №2а-2472/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29 » ноября 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лобановой А.Н.,
при секретаре Дмитриевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Административный истец просил:
1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1, выразившееся в несовершении в срок с 01.03.2023 по 18.07.2023 следующих действий:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
- в невынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2023 г. в ОСП по Советскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный 30.12.2022 мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника тынной М.А., 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения не выносилось. Также не выяснено семейное положение должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен начальник ОСП по Советскому району г.Новосибирска.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Советскому району г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, так как судебным приставом-исполнителем выполняются все меры, направленные на исполнение судебного решения, просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Тынная М.А. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. С целью установления имущественного положения должника, им были направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, кредитные организации, по результатам ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, также были сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, перемени имени, заключении брака, расторжении брака, перемене имени. Им был совершен выход в адрес должника по месту фактической регистрации – <адрес>, с целью установления имущественного положения должника. Дверь открыла тетя должника, которая пояснила, что должник 6 лет по данному адресу не проживает. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было принято 08.08.2023. Поскольку доводы административного истца не соответствуют действительности, им предпринимаются меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Тынная М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пп. 2, 15 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 30.12.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Тынной М.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 94192,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512,89 руб.
На основании судебного приказа № от 30.12.2022, судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска 01.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 76-77)
Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства № в отношении должника Тынной М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Так, судебными приставами-исполнителями предприняты комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника и в соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и иные организации с целью получения сведений о должнике, его имуществе и источнике доходов, семейном положении, в том числе операторам связи, ГУВД МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, банки, ПФР. Данные запросы неоднократно направлялись судебным приставом –исполнителем в ходе исполнительного производства. (л.д. 47-56).
По результату направленных запросов, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска по исполнительному производству получены ответы, на основании которых судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия.
Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.03.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>), которые направлены в адрес кредитных организаций. (л.д.62-73)
16.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиль <данные изъяты>. Данное постановление направлено на исполнение в МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области. (л.д.61)
16.04.2023 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и расположенное на нем здание площадью 254 кв.м, кадастровый №. Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Новосибирской области. (л.д.78-79)
14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника Тынной М.А., о чем составлен акт. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 14.06.2023 следует, что по адресу: <адрес>, дверь открыла женщина, представилась тетей должника, которая пояснила, что должник 6 лет не проживает по указанному адресу. Новое место жительства ей не известно. (л.д. 60)
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.74-75 )
29.08.2023 направлены запрос в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, а также о заключении брака. По результатом которого получен ответ, что такие данные отсутствуют.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1, также неоднократно были направлены запросы:
- 06.03.2023, 15.03.2023, 06.06.2023, 15.06.2023 - в ПФР о предоставлении сведений о получении заработной платы, пенсии и иных выплат, вознаграждений должником,
- 14.03.2023, 15.06.2023 - в ФНС о предоставлении сведений о счетах должника,
- 01.03.2023, 09.06.2023 - операторам связи,
- 20.03.2023,20.06.2023 – в ГИБДД, Росреестр, ЗАГС. В соответствии с поступившими ответами новых сведений не получено, ранее наложенные запреты на имущество, сохраняют свое действие.
Денежные средства на счетах отсутствуют, в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Вместе с тем на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, которое выражается в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов, не подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не усматривает, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Советского района г. Новосибирска не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.