РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/23 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований истца указал, что 01.03.2022г. приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 128Gb, стоимость которого составила сумма Однако истец пришел к выводу о том, что смартфон ему не подходит, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства. Однако ответчик оставил указанное требование истца без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.03.2022г. по 06.05.2022г. в размере сумма и далее по день фактического возврата денежных средств, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022г. приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 128Gb, стоимость которого составила сумма

Однако истец пришел к выводу о том, что смартфон ему не подходит, в связи с чем обратился к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства.

Однако ответчик оставил указанное требование истца без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Определением суда от 15 февраля 2023г. по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Между тем, эксперты ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» не ответили на поставленные судом вопросы в связи с не предоставлением смартфона для исследования.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом наличие любого из указанных признаков существенного недостатка в товаре должно делать товар непригодным для обычного использования.

Потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суду не представлено доказательств, что в смартфоне, приобретенном истцом у ответчика были обнаружены недостатки, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства также не были установлены в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств, а также в части производных требований истца по взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года