Дело № 2-1322/2025
21RS0025-01-2024-004551-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ----- от дата за период с дата по дата в размере 626 713,53 руб., где 563 238,14 руб. - задолженность по основному долгу, 63 475,39 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 468,00 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № -----, по условиям которого Банк выдал заемщику средства в размере 643528,00 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 626 713,53 руб. дата ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования -----.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Остальные лица, участвующие в деле, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 643528,00 руб. на срок до дата (на ------ месяцев), а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых, а в случае прекращения страхования жизни и здоровья - 16,7 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.
Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки Заемщика по уплате основного долга и процентов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не возражал против уступки займодавцем прав (требования) по настоящему договору третьим лицам.
дата между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйдиКоллект» был заключен договор ----- переуступки прав (требований).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования в данном случае не противоречит ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик возражений против уступки прав требований не заявил.
Согласно представленным расчетам истца на дата задолженность заемщика составляет 626 713,53 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 563 238,14 руб., сумма задолженности по процентам (комиссии) – 63 475,39 руб. Расчет, составленный истцом, проверен судом, соответствует действительности.
Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 9 468,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ------ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата № ----- за период с дата по дата в размере 626 713,53 рублей, где 563 238,14 рублей – задолженность по основному долгу, 63 475,39 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.05.2025 г.
Председательствующий судья О.Л. Шепилова