Решение по делу № 2-1224/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-1224/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000248-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при помощнике судьи Казанцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения просила взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб.; неустойку за период с 16.03.2022 года по 07.02.2025 года в размере 152 410,83 руб.; неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения, из расчета 1 % (от суммы 6 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12 000 руб., по отправке почты в размере 391,50 руб.

Ране заявленное требование в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 8378,38 руб. считать исполненными.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № <номер>.

26.12.2024 между ФИО3 и ФИО1 был подписан договор уступки прав (цессии), согласно условиям, которого ФИО3 передал ФИО1 права и обязанности в получении выплаты и, в том числе, взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, расходов по оценке, судебных расходов по автомобилю марки <данные изъяты>, гос. номер <номер> (включая почтовые расходы, неустойку, услуги аварийного комиссара, финансовые санкции) по случаю факта ДТП от 18 февраля 2022 года.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» отказало в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, которая представляя интересы, в том числе третьего лица ФИО3, исковые требования поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, даны пояснения аналогично указанному в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АНО «СОДФУ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

Как следует из предоставленных сторонами сведений и документов, ДТП было оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без вызова уполномоченных на то сотрудников путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована у виновника ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», у ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия».

21.02.2022 ФИО3, действуя через представителя по доверенности, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению копий документов и оформлению доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей 00 копеек с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № <номер>

ФИО3 просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

САО «РЕСО-Гарантия» проведены осмотры транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.

25.02.2022 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 41 278 рублей 38 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 32 900 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 01.03.2022 уведомила ФИО3 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <номер>

10.03.2022 ФИО3, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) об организации технической экспертизы транспортного средства, компенсации расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению копий документов и оформлению доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока компенсации расходов на оплату нотариальных услуг и услуг аварийного комиссара.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 14.03.2022 уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11.10.2024 ФИО3, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета из деталей, компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату нотариальных расходов по удостоверению копий документов и оформлению доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока компенсационных расходов на оплату услуг аварийного комиссара, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 12.10.2024 уведомила ФИО3 о частичном удовлетворении предъявленных требований.

17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» компенсировала расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром <номер>, а также платежным поручением <номер>.

На обращение ФИО3 в службу финансового уполномоченного с заявлением в соответствии с ФЗ № 123 с приложенными документами, решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.12.2024 заявленные требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению копий документов и оформлению доверенности, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично.

Взыскано с САО ««РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка в сумме 1 894 рубля 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Таким образом, исходя, из заявленных требований, с учетом положения, предусмотренного ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, в одностороннем порядке изменена натуральная форма страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу об обоснованности первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа, из расчета 41278,38 руб. - 32900,00 руб. = 8378,38 руб.

В то же время, в связи с удовлетворением его ответчиком в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения, указанное требование в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 8378,38 руб. следует считать исполненными.

В свою очередь спорные расходы на оплату услуг аварийного комиссара понесены истцом также в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, они подлежат возмещению ответчиком в рамках исполнения своих обязательств, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, помимо прочего, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В данном случае, стороной истца подтвержден факт несения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и связь таких расходов со спорным случаем повреждения транспортного средства.

Суд полагает, что поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая, они подлежат возмещению страховой компанией в заявленном и подтвержденным документально, в размере 6 000 руб.

Поскольку, САО ««РЕСО-Гарантия», как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению заявленная истцом неустойка: С 16.03.2022 (21-й день) по 07.02.2025 в размере 152 410, 83 руб., из расчета: (8378,38 руб. (недоплата стоимости ремонта ТС без износа) + 6000,00 руб. (услуги аварийного комиссара)) * 1% * 1042 дн. С 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежит взысканию неустойка по 60 руб. за каждый день просрочки, из расчета: 6000,00 руб. (услуги аварийного комиссара)) * 1%.

Общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать суммы в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности, выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб. (12000 руб.+3 000 руб.), по отправке почты в размере 391,50 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие в судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит уменьшению до суммы 12 000, 00 руб., что будет соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Расходы по отправке почты в размере 391,50 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 4 368,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<номер>) расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб.; неустойку за период с 16.03.2022 года по 07.02.2025 года в размере 152 410,83 руб.; неустойку, начисленную за просрочку выплаты страхового возмещения, из расчета 1 % (от суммы 6 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12 000 руб., по отправке почты в размере 391,50 руб.

Требования в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 8378,38 руб. считать исполненными.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 4 368,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 17.03.2025