Дело № 2-3574/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004298-50
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 315 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 26 апреля 2024 года при заключении кредитного договора <***> с ПАО «Совкомбанк» истцу была навязана дополнительная услуга, а именно заключение с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» договора возмездного оказания услуг № 202404-059977 стоимостью 251 100 рублей и договора о присоединении к договору добровольного коллективного страхования транспортных средств от поломок № МДГАР-К0000002-202404-059977 стоимостью 64 000 рублей, всего на сумму 315 100 рублей. Во исполнение условий указанных договоров денежная сумма в размере 315 100 рублей была перечислена с его счёта на счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением.
Истец указал, что фактически никаких услуг по данным договорам ему оказано не было и оказано быть не могло, так как он проживает и зарегистрирован в г. Стерлитамак, а кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля были составлены и подписаны в автосалоне «Таско-Моторс» в г. Стерлитамак по адресу ул. Шаймуратова, д. 12, где он же получил автомобиль. ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» зарегистрировано в г. Москва, филиалов и представительств по адресу в г. Стерлитамак не имеет. В момент подписания договора генеральный директор ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» ФИО2, чья подпись стоит на договоре, в г. Стерлитамак не находился, никаких услуг истцу не оказывал. Истец в г. Москве также никогда не был.
03 марта 2025 года истец направил в адрес ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» уведомление о расторжении договоров № 202404-059977 и № МДГАР-К0000002-202404-059977 от 26 апреля 2024 года и возврате уплаченной суммы в размере 315 100 рублей. Уведомление было вручено ответчику 10 марта 2025 года. До обращения в суд претензия осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» - в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения. В материалы дела представлено заявление, в котором ответчик сообщил, что факт заключения договора с истцом подтверждается размещением публичной оферты на официальном сайте и регистрацией личного кабинета, а также указал, что истцу был предоставлен доступ к платформе с возможностью выбора программы, направления обращения и получения консультаций, в связи с чем полагает, что со своей стороны условия договора исполнены.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 167 и статьёй 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах о разумных сроках судебного разбирательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения, учитывая, что процесс по настоящему делу уже неоднократно откладывался, а ответчик имел достаточно времени для организации своей защиты.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик воспользовался своим правом на представление письменных объяснений, которые были приобщены к материалам дела и учтены судом при вынесении решения.
Представители третьих лиц – АО «ОСК», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из представленных в материалы дела договоров № 202404-059977 и № МДГАР-К0000002-202404-059977 от 26 апреля 2024 года, заключённых между ФИО1 и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», следует, что их предметом являлось оказание возмездных услуг, включая оформление страховой программы и присоединение к договору добровольного коллективного страхования транспортных средств от поломок. Стоимость договора № 202404-059977 составила 251 100 рублей, договора № МДГАР-К0000002-202404-059977 — 64 000 рублей, общая сумма — 315 100 рублей.
Во исполнение указанных договоров истцом произведена оплата в размере 315 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Вместе с тем, доказательств оказания по ним каких-либо услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе отсутствуют сведения о фактическом выполнении условий по присоединению истца к программе страхования транспортного средства от поломок и оформлению страхового полиса.
Кроме того, в материалах дела имеется договор <***> от 26 апреля 2024 года, заключённый между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», предметом которого являлось предоставление кредита на оплату услуг по вышеуказанным договорам с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС». Денежные средства в размере 315 100 рублей по данному кредитному договору были перечислены в адрес ответчика, что подтверждается платёжными документами.
Таким образом, наличие всех трёх договоров — № 202404-059977, № МДГАР-К0000002-202404-059977 и <***> — в совокупности с платёжными документами подтверждает факт оплаты истцом спорных услуг и их связи с заявленными требованиями о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела, перечень услуг, обозначенных в договоре, направлен на предварительное оформление и обеспечение процедуры страхования, при этом сам страховой полис в адрес истца передан не был, подтверждение подачи заявления в страховую организацию и оформления страховой защиты отсутствует. Фактически предполагаемый результат услуг достигнут не был. Сведения о том, что ФИО1 была предоставлена страховка, или что он мог ею воспользоваться в случае наступления страхового случая, в материалы дела не представлены. В акте от 26.04.2024 сведения повторяют условия договора и не сопровождаются какими-либо доказательствами результата оказания услуг. Кроме того, истец обратился с отказом от договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается его уведомлением от 01.03.2025, полученным ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» 10.03.2025. Ответчик не оспорил факт получения уведомления и не направил возражений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств фактического исполнения договорных обязательств либо понесённых расходов ответчиком не представлено, а договор был расторгнут потребителем в одностороннем порядке, предусмотренном законом, суд приходит к выводу о том, что действия исполнителя повлекли для истца не только имущественные потери, но и негативные нематериальные последствия, выразившиеся в неопределённости правового статуса, утрате времени и необходимости обращения в суд.
Суд учитывает, что продолжительное бездействие ответчика по предоставлению результата оплаченной услуги создало у потребителя правовую и фактическую неопределённость, что влечёт обязанность исполнителя возместить причинённый моральный вред.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации в денежной форме независимо от возмещения имущественного ущерба и понесённых убытков. Компенсация осуществляется причинителем вреда при наличии вины.
Суд, оценивая характер нарушенного права, длительность периода бездействия ответчика, необходимость подготовки и подачи претензий и искового заявления, считает обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 316 100 рублей (315 100 рублей уплаченной по договору суммы и 1 000 рублей компенсации морального вреда). Пятьдесят процентов от указанной суммы составляет 158 050 рублей.
Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в досудебном порядке. Уведомление получено ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по юридическому адресу, однако каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, ответчиком предпринято не было. Материалы дела не содержат сведений об ответе на претензию или о попытках урегулировать спор до обращения в суд. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности ответчика и нарушении его обязанности действовать разумно и добросовестно при исполнении обязательств, возложенной на него в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая объём удовлетворённых требований, отсутствие каких-либо доказательств исполнения обязательств и бездействие ответчика в части добровольного урегулирования спора, считает взыскание с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» штрафа в размере 158 050 рублей соразмерным нарушенным правам потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию понесённые ею расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. При этом под разумностью понимается соразмерность заявленной суммы объёму оказанных услуг, продолжительности спора, характеру дела и другим сопутствующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 1 марта 2025 года был заключён договор поручения и оказания юридических услуг № 01-03/2025, предметом которого являлось оказание юридической помощи, в том числе консультирование, составление и подача претензии, составление искового заявления, подготовка процессуальных документов, а также представительство в суде. Согласно условиям договора, размер вознаграждения за выполнение поручения составил 30 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной представителем, о получении указанной суммы.
Судом принимается во внимание правовая природа спора, объём осуществлённой работы, фактические пределы удовлетворённых требований и средняя стоимость аналогичных услуг по региону. Исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным частичное удовлетворение требований в указанной части и определяет подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований, по которым истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.
Расчёт сумм произведён с соблюдением требований подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: по имущественным требованиям — 10402,50 руб., по неимущественным — 3 000 рублей, общая сумма государственной пошлины составила 13402,50 руб. Суд признал данные суммы подлежащими взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194–198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (паспорт: серия № оплаченную сумму по договорам 315 100 рублей уплаченной по договору суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 158050 рублей; расходов на оплату услуг представителя8 000 рублей.
Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 13402,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.
Судья: Р.З. Максютов