Судья Швецова И.С. Дело № 22-5048/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,
с участием прокурора Петренко А.Н.,
адвоката Овчинниковой Г.В.
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1,
на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего, что постановление суда отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325, ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от 24.05.2022г. осужденному изменен режима отбывания наказания на колонию – поселения.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Ссылаясь на положения ст.ст.9,175 УИК РФ, ч.4.1 ст.79 УК РФ, указал, что представитель администрации ИУ в судебном заседании характеризовала его положительно и поддержала ходатайств о его условно – досрочном освобождении. Кроме того, он трудоустроен на должности машинист (кочегар) котельной участка ЦТАО, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, за добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Имеет исполнительный лист на сумму 725 643,34 рублей, из них 166 500 рублей постановлением от 17.02.2023г. отменены.
В дополнение указал, что в начале отбывания наказания в ФКУ ИК-24 характеризовался положительно. Обучался в профессиональном училище по ряду специальностей «пожарный», «пилоправ», «машинист котельных установок», был трудоустроен, принимал активное участие в жизни колонии и отряда. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от 24.05.2022г. был изменен режим отбывания наказания на колонию – поселения. При таких обстоятельствах, считает выводы суда о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о степени его исправления, являются необоснованными и немотивированными.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства об УДО.
В возражениях прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ПК ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые должны продолжаться достаточно длительное время. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО1, который за время отбывания наказания имеет 2 поощрений, взысканий не имеет. Отбывает наказание в ФКУ КП-26 с 15.08.2022г., ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. Трудоустроен на должность машинист (кочегар) котельной участка ЦТАО, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении периодически принимает, посещает их регулярно. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении со слов признал. Имеет ряд исполнительных листов. Администрацией ИУ за время отбывания наказания характеризуется положительно, условно – досрочное освобождение считают целесообразным.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам суд дал надлежащую оценку, однако с учетом того, что для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношения последнего к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия поощрений и отсутствие взысканий, учет мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, тогда как установленные в судебном заседании данные, характеризующие осужденного ФИО1, не свидетельствуют о его стойком и положительном поведении за весь период отбывания наказания, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и, таким образом, принимается во внимание вся дисциплинарная практика, как положительно характеризующая осужденного, так и отрицательно, кроме того суд не мог не учесть, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет всего два поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные им 17.12.2021г., которое было учтено судом при изменении ему режима отбывания наказания на колонию – поселения, и 17.03.2023г., то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, более четырех лет отбывания наказания никак себя не проявлял, имеет ряд исполнительных листов, которые гасятся из заработной платы осужденного, при этом за весь период отбывания наказания погашены в незначительном размере, мер по добровольному погашению исполнительных листов не предпринимал, иным образом причиненный преступлениями вред не заглаживал, что позволило суду использовать данные сведения о личности осужденного с отрицательной стороны при оценке вопроса о его исправлении, тем самым, несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрацией исправительного учреждения не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и что поведение осужденного являлось примерным за весь период отбывания наказания.
Именно исходя из совокупности установленных судом обстоятельств личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, представленной администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного.
При принятии решения судом были учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного и прокурора, полагавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 не целесообразно.
Вместе с тем, позиция представителя исправительного учреждения не является определяющей для суда, она подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Учитывая тот факт, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не может быть признано достаточным основанием для его условно – досрочного освобождения.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все доказательства, характеризующие осужденного, в связи с чем, с доводами жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции сведений, подлежащих обязательному учету, при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба (основная с дополнениями) осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П.Жукова