Решение по делу № 2-2535/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-2535/2025

52RS0001-02-2025-000527-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 24 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2024 г. ФИО1 заключил с ООО «Автосалон 152» Договор купли-продажи [Номер]/КПН, по условия которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль [ марка ] (VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]. изготовления).

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи [Номер]/КПН от 29.10.2024 г. стоимость Автомобиля составляет 3 600 000 руб.

Согласно п. 2.1 вышеназванного Договора из собственных средств Покупатель оплачивает сумму в размере 1 300 000 руб., которая является первоначальным взносом и 2 300 000 руб., являющуюся заемной у ООО «Драйв Клик Банк».

29.10.2024г. Истец с целью приобретения Автомобиля заключил с ООО «Драйв Клик Банк» Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение Автомобиля (УИД [Номер]-С).

Согласно п. 1 Договора Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение Автомобиля от 29.10.2024 г. Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 2 446 636 руб., где:

- 2 300 000 руб. сумма на оплату стоимости Автомобиля;

- 146636 руб. сумма на оплату иных потребительских нужд.

29.10.2024г. при оформлении кредитного договора истцом помимо Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля было также подписано:

- Заявление об акцепте публичной оферты №21 «О подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки» от ООО «Техник-Юнион».

С подписанием вышеуказанного Заявления истцом был получен Сертификат [Номер] со сроком действия до 29.05.2026 г.

Сертификат удостоверяет право его владельца на получение круглосуточной справочной информационной поддержки по вопросам помощи автомобилистам.

Согласно п. 1 Заявления об акцепте Оферты № 21:

- марка/модель подключаемого автомобиля: Марка [ марка ], VIN [Номер];

- общая стоимость услуг составила 100 000 руб.;

- срок оказания услуг 19 месяцев;

- выбранный пакет услуг «Priority».

Согласно п. 1.2 Заявления об Оферте № 21 ООО «Техник-Юнион» является исполнителем/посредником предлагаемых услуг.

Согласно п. 4.1. Оферты №21 общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя / посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты.

Согласно п. 4.3. Оферты №21 стоимость пакета «Priority» составляет 250,00 руб. в месяц.

Стоимость пакета услуг за весь период составляет 4 750,00 руб. (250 руб. * 19 мес.).

Таким образом, стоимость подключение к услуге и вознаграждения исполнителя составляет 95 250 руб. (100 000 руб. - 250,00 руб. * 19 мес.).

Согласно п. 3 Заявления об акцепте Оферты № 21 стороны пришли к соглашению, что условия публичной оферты считаются выполненными при оформлении и передаче сертификата право получения услуг технической и информационной поддержки. Оформление отдельного акта оказанных услуг не требуется.

Истец не обращался за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи в период действия Сертификата, ответчик не понес каких-либо затрат в ходе исполнения Оферты №21. Истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора о присоединении к Публичной оферте № 21 с требованием возврата денежных средств за неоказанные услуги. Ответчик оставил указанное требование без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением к ответчику в суд.

Просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора публичной оферты № 21 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки ООО «Техник-Юнион».

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2024 г. по 27.11.2024 г. в размере 516,39 руб.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 г. по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО1 штраф в размере 55258,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Пахтусов Е.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техник-Юнион» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23.02.1999 N 4-П).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что29.10.2024 г. ФИО1 заключил с ООО «Автосалон 152» Договор купли-продажи [Номер]/КПН, по условия которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль [ марка ] (VIN [Номер], 2024 г. изготовления).

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи [Номер]/КПН от 29.10.2024 г. стоимость Автомобиля составляет 3 600 000 руб.

- 2 300 000 руб. сумма на оплату стоимости Автомобиля;

- 146636 руб. сумма на оплату иных потребительских нужд.

С подписанием вышеуказанного Заявления истцом был получен Сертификат [Номер] со сроком действия до 29.05.2026 г.

Согласно п. 1 Заявления об акцепте Оферты № 21:

- марка/модель подключаемого автомобиля: Марка [ марка ], VIN [Номер];

- общая стоимость услуг составила 100 000 руб.;

- срок оказания услуг 19 месяцев;

- выбранный пакет услуг «Priority».

Согласно п. 4.3. Оферты №21 стоимость пакета «Priority» составляет 250,00 руб. в месяц.

Стоимость пакета услуг за весь период составляет 4 750,00 руб. (250 руб. * 19 мес.).

Суд полагает, что не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО «Техник - Юнион» правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, истец был вправе в любое время отказаться от услуг: договора публичной оферты № 21 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки ООО «Техник-Юнион».

Не согласившись с условиями договора публичной оферты № 21, ФИО1 19.11.2024 года направил в адрес ООО «Техник-Юнион» заявление о расторжении данного договора и возврате уплаченной суммы в размере 100 000 руб. (л.д.14). Заявление было получено ответчиком 11.12.2024 года (подтверждение данного обстоятельства установлено отслеживанием почтовых отправлений). Таким образом, ФИО1 был произведен отказ от дальнейших правоотношений с ООО «Техник –Юнион» по вышеуказанным обстоятельствам.

По договора публичной оферты № 21 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки ООО «Техник-Юнион», ответчик возврат денежных средств не произвел.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составляет 100000 руб. с ООО «Техник-Юнион».

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Расчет процентов суд производит в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов производится судом за период с 21.12.2024 года (11.12.2024 года дата получения претензии) по 24.04.2025 года (день вынесения решения)

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следующий.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

21.12.2024

31.12.2024

21%

366

631,15

100 000

01.01.2025

24.04.2025

114

21%

365

6558,90

Итого:

7190,05

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7190,05 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Техник-Юнион» в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Техник-Юнион» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58595,02 руб. (100 000+10 000+7190,05)/2.

Вместе с тем, согласно просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 55258,19 руб.

Таким образом, суд не выходит за рамки искового заявления и требований истца и удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа с ООО «Техник-Юнион» в размере 55258,19 руб. (как указано в просительной части искового заявления).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техник-Юнион» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 216 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ООО «Техник-Юнион» (ИНН: [Номер]) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в пользуФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 7190,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55258,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техник-Юнион» в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «Техник-Юнион» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 7 216 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев