Решение по делу № 2-4040/2022 от 09.03.2023 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, (третье лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни») о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

Дело 2-406/23

Мотивированное решение

составлено 09.03.2023

УИД 25RS0002-01-2022-008779-93

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякина при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, (третье лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни») о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

в суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк с названным иском. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 34090,91 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в сумме 27 988, 67 руб., в том числе: просроченные проценты – 2769,74 руб., просроченные основной долг – 25218,93 руб. дата заемщик умерла, наследником является ФИО2

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 27988,67 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 2769,74 руб., просроченный основной долг в размере 25218,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, пояснил, что сумму задолженности должна выплатить страховая компания.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поскольку жизнь заемщика была застрахована в этой страховой компании, что подтверждается заявкой на участие в добровольном страховании. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 34090,91 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

дата заемщик умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.

За период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в сумме 27 988, 67 руб., в том числе: просроченные проценты – 2769,74 руб., просроченные основной долг – 25218,93 руб. Наследником ФИО5 является ФИО2

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ От дата № «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного ссуда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1039,66 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, (третье лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни») о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 27988,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 2769,74 руб., просроченный основной долг – 25218,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,66 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина