ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Величко (ФИО2) Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Величко (Ю.Ю.. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50431 рубль 31 копейка, из которой просроченная задолженность по основному долга в размере 42770 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 6940 рублей 04 копейки, штрафные проценты за неоплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 720 рублей 97 копеек, а также о возврате госпошлины в размере 1712 рублей 94 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, и составил 50431 рубль 31 копейка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик а судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения, а также телефонограммой (л.д.60)

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов банка.

Фамилия ФИО5 была изменена на ФИО3 согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в тарифах банка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 50431 рубль 31 копейка, из которой

просроченная задолженность по основному долга в размере 42770 рублей 30 копеек,

просроченные проценты в размере 6940 рублей 04 копейки,

штрафные проценты за неоплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 720 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие полную оплату по кредитному договору не представлены. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок уплачена не была,. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50431 рубль 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 47 копеек,

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

В период действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, задолженность не взыскана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50431 рубль 31 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей 94 копейки, оплата которой подтверждается платежным поручением № от рублей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 рублей 47 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 856 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50431 рубль 31 копейка, из которой просроченная задолженность по основному долга в размере 42770 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 6940 рублей 04 копейки, штраф в размере 720 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 94 копейки, а всего взыскать 52144 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Миронова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022