УИД 74RS0029-01-2024-003516-66

Дело 2а-972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Магнитогорска поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил провести надлежащую проверку изложенных им в административном иске обстоятельств и восстановить нарушенные права, с правом компенсации морального вреда.

Определением от 13.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Магнитогорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Челябинской области, а в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерство финансов РФ.

Впоследствии административный истец ФИО1 изменил заявленные требования и просил: признать неправомерными действия (бездействия) о переадресации; взыскать в качестве компенсации морального вреда в его пользу 22 миллиона рублей; обязать возбудить производство в порядке главы 49 УПК РФ и принести заключение в суд, поставив вопрос об освобождении его из мест лишения свободы, либо о пересмотре приговора от 28.11.2023.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано на то, что Магнитогорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответом от 16.09.2024 за № предложила ему обратиться в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ, тогда как в рассмотрении обращения ему отказывают, ничего не желают предпринимать для восстановления его нарушенных прав, переадресовали его обращение. Также указал, что полагает его нахождение в местах лишения свободы незаконным, тогда как прокуратура ничего не делает для восстановления его нарушенных прав, что причиняет ему моральный вред, который он оценивает в 22000000 руб., учитывая длительность нахождения в колонии для пожизненного заключенных.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Челябинской области, Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – заместитель Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 с требованием административного иска не согласился, указав на то, что обращение ФИО1 было направлено по поднадзорности прокурору Правобережного района г.Магнитогорска, обращение было рассмотрено в установленный законом срок, полномочным должностным лицом. В последующем обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Правобережного района г.Магнитогорска. И по результатам рассмотрения заявителю был дан мотивированный ответ. Полагал, что нарушения прав заявителя допущено не было, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованных лиц ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав стороны и представителя заинтересованных лиц, оценив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу ч. 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что поступающие в органы прокуратур заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2 ст. 10).

Во исполнение положений указанного закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2024 г. ФИО1 направил в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации по Челябинской области заявление, в котором просил провести проверку законности действий ФКУ ИК-18 г.Магнитогорска, суда Орджоникидзевского района и Правобережного района г.Магнитогорска, УИИ Правобережного района г.Магнитогорска при вынесении постановлений от 31 августа 2001 года и от 20 декабря 2002 года. Данное заявление было направлено Орджоникидзевским межрайонным следственным отделом в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заявление поступило в Магнитогорскую прокуратуру по надзору 10 сентября 2024 г. и 16 сентября 2024 г. было направлено Прокурору Правобережного района г.Магнитогорска для рассмотрения по компетенции, о чем сообщено заявителю письмом №.

В обращении ФИО1 содержались доводы о незаконных действиях, как со стороны Уголовно-исполнительной инспекции Правобережного района, так и в отношении действий ФКУ ИК-18.

При рассмотрении дела установлено, что письменное обращение ФИО1 направленное из Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Челябинской области в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, было своевременно рассмотрено прокурором Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г., обращение направлено для рассмотрения по компетенции, о чем ФИО1 было направлено уведомление.

Действия Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по перенаправлению обращения являются законными, соответствуют требованиям нормативных актов.

Такие действия, в данном случае согласуются с требованиями части 3 статьи 8 и пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, предусматривающих направление обращения в орган, к компетенции которого относится рассмотрение обращения, и уведомление гражданина об этом.

Эти действия не нарушают прав административного истца, гарантированных статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами этого закона он извещен о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подразделение органов прокуратуры.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с приведенными нормами права суд исходит из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.