УИД: 50RS0004-01-2025-001415-65

№2-1004/25

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., иные платы и штрафы <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. в соответствии Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик в свою очередь принял при заключении договора на себя обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения в иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО)). В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, 24.12. 2021 года банк направил ФИО1 досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил задолженность.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 заключен путем акцепта Банком оферты договор кредитной карты №, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заявления-анкеты и подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям. Процентная ставка определяется Тарифным планом. Срок действия договора, возврата кредита- предоставляется бессрочно.

АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору кредитной карты, выпустив на имя ФИО1. кредитную карту с установленным лимитом задолженности 175 000 руб., которыми ответчик воспользовался, производя операции по снятию и внесению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности. Последняя сумма поступлений произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности подоговору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., иные платы и штрафы <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья