дело № 2-321/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-14856/2023
г. Уфа 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фагманова И.Н.,
судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Тукаевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата АО «Почта Банк» заключен с ФИО1 кредитный договор №..., в рамках которого предоставил заемщику кредит. Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах к программе «Кредит наличными», которые получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в соответствии с пунктом 6.6 Условий направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки оно не исполнено. На дата размер задолженности за период с дата по дата составил в размере 84426,14 руб., в том числе: 9435,09 руб. - проценты, 74991,05 руб. - основной долг.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2733 руб.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт серии №...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 84426,14 руб., в том числе: 9435,09 руб. - проценты, 74991,05 руб. - основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2733 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на не согласие с суммой взысканной задолженности, рассмотрение дела в его отсутствие ввиду его проживания в другом городе, о чем было известно суду.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом 75000 руб. сроком на 30 лет под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, 17,9% годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, 39,9% годовых за совершение операций получения наличных денежных средств, 39,9% годовых для совершения операций переводов и платежей в банкоматах, прочих расходных операций.
В связи с нарушением срока возврата кредита образовалась задолженность, которая за период с дата по дата составила в размере 84426,14 руб., в том числе: 9435,09 руб. - проценты, 74991,05 руб. - основной долг.
дата банком в адрес заемщика направлено требование о погашении всей суммы задолженности в срок не позднее дата
В связи с неисполнением вышеназванного требования взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.
Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата по делу №... о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя отменен.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан арифметически верным и соответствующим обстоятельством дела, с чем судебная коллегия соглашается.
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Не оспаривая ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик указывает на то, что с суммой задолженности не согласен.
Судебная коллегия с указанным суждением согласиться не может, поскольку кредитная задолженность взыскана судом первой инстанции на основании расчета, представленного истцом, в котором отражены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения кредита. Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не привел, контррасчет с правовым его обоснованием не представил, равно как и не представил доказательства внесения платежей, который не были учтены истцом при формировании расчета задолженности.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции ответчик о рассмотрении дела дата извещен телефонограммой, принятой им лично (л.д. 112).
Кроме того, материалами дела подтверждается извещение ответчика по адресу регистрации: адрес.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное заседание, назначенное на дата, отложено по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явиться на судебное заседания по уважительной причине - нахождение на рабочей вахте. В подтверждение заявленного ходатайства ответчиком приложена копия паспорта, в том числе страница о месте жительства (сведения о месте регистрации), а также справка с места работы, из которой следует, что ФИО1 находился на рабочей вахте в период с дата по дата, включая дни дороги (л.д. 108-110).
Судебное заседание дата отложено на дата, стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела заявлено не было.
Таким образом, с учетом того, что ответчик о рассмотрении дела дата извещен заблаговременно (дата), то он не был лишен возможности принять участие в судебном заседании либо при наличии уважительных причин заявить ходатайство о его отложении на другую дату.
Процессуальным правом ответчик не воспользовался, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Фагманов И.Н.
Судьи Абдуллина С.С.
Турумтаева Г.Я.
Справка: судья Рафиков Р.Р.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.