Гражданское дело № 2-166/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000205-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Затвор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Затвор» (далее - ООО ЧОП «Затвор») в котором просил признать незаконным приказ ООО ЧОП «Затвор» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; признать незаконными приказы ООО ЧОП «Затвор» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным пункт 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Затвор» о запрете начисления заработной платы охраннику 4 разряда ФИО1 в период его отстранения от работы в соответствии с табелем учета рабочего времени; взыскать с ООО ЧОП «Затвор» в пользу ФИО1 расходы на медицинское освидетельствование в сумме 5798 рублей; обязать ООО ЧОП «Затвор» произвести охраннику 4 разряда ФИО1 перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и произвести оплату за выполнение работы по табелю учета рабочего времени из расчета сутки через двое с повышенной оплатой сверхурочной работы, ночных часов и выходных праздничных дней, за время отстранения от работы по приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ за 5 смен в размере 2/3 средней заработной платы; обязать ООО ЧОП «Затвор» произвести ФИО1 доначисление заработной платы с начислением процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно; взыскать с ООО ЧОП «Затвор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «ЧОП «Затвор», где работает по настоящее время в должности охранника 4 разряда; место работы – МБОО ДО «Дом детства и юношества <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В январе 2025 года работодатель предложил ему уволиться и далее работать по срочным трудовым договорам, с чем он не согласился.

Из электронной трудовой книжки в марте 2025 года ему стало известно о том, что работодатель по своей инициативе ежемесячно с января 2025 года издает приказы о его приеме на работу сроком на 1 месяц. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступили: уведомление о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 125 рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 125 рублей, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не идентично трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему на его электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Действия работодателя по изданию приказов и составлению срочных трудовых договоров он полагает незаконными, поскольку считает себя работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО ЧОП «Затвор» охранником 4 разряда, на полную занятость, на основное место работы, с тарифной ставкой 107 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ему установлены районный коэффициент 1,600, северные надбавки; установлен испытательный срок 3 месяца.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора. Вместе с тем, с данным приказом он ознакомлен не был, от работы не отстранялся, никаких заявлений не писал, компенсация за отпуск в связи с увольнением ему не выплачивалась, что давало ему основания полагать о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Кроме того, работодателем нарушено его право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Так, охраннику установлен посуточный режим работы. Согласно графику дежурств охрана объекта осуществляется сутки через двое. Табель учета рабочего времени ежемесячно направляется представителю работодателя ФИО8 для начисления заработной платы.

Исходя из того, что очередность работы истца на охраняемом объекте составляла 1 сутки работы через двое суток отдыха, работодателем установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 месяц.

Он работал в соответствии с графиком дежурств, который предусматривал работу в ночное время, в выходные праздничные дни.

Из содержания поступивших ему расчетных листков усматривается, что его заработная палата рассчитывалась не за полностью отработанное в месяце время, а меньше на несколько смен, оплата за ночные часы и выходные праздничные дни в повышенном размере не производилась. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не было оплачено 216 часов за 9 смен.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/лс он с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы в связи с обязанностью пройти медосмотр с запретом начисления заработной платы на период отстранения. Вместе с тем, приказ в части запрета на начисление заработной платы на период прохождения медосмотра является незаконным, поскольку в силу действующего законодательства организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем. В этой связи полагает, что время отстранения от работы подлежит оплате как за простой за 5 смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за прохождение медицинского осмотра им было оплачено 5798 рублей, однако работодателем данная сумма ему не возмещена.

Ссылаясь на нарушение его прав неправомерными действиями работодателя и несение в связи с этим нравственных страданий в виде душевных переживаний, истец полагает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации ему подлежит компенсации моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступили для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на тот же срок, расчетные листки за январь – март 2025 года, из которых усматривается, что работодатель не производил ему выплату заработной платы исходя из тарифа за фактически отработанные в соответствии с графиком дежурств смены, не оплачивал в соответствии с трудовым законодательством работу в ночное время, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы.

В этой связи истец, настаивая на ранее заявленных требованиях, просит признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать записи в трудовой книжке ФИО1 с 20 по 27, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238862 рубля 32 копейки, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 38611 рублей 83 копейки.

Впоследствии истец в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком отказался от иска в части признания трудового договора № 13 от 1 сентября 2024 года заключенным на неопределенный срок, признания незаконным приказа ООО ЧОП «Затвор» № 13 от 9 января 2025 года об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, признания незаконными приказов ООО ЧОП «Затвор» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулирования записей в трудовой книжке ФИО1 с 20 по 27, признания незаконным пункта 3 приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Затвор» о запрете начисления заработной платы охраннику 4 разряда ФИО1 в период его отстранения от работы в соответствии с табелем учета рабочего времени, взыскания с ООО ЧОП «Затвор» в пользу ФИО1 расходов на медицинское освидетельствование в сумме 5798 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО17 исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили обязать ответчика произвести в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с учетом произведенной истцу денежной компенсации в сумме 3798 рублей 79 копеек.

Ответчик ООО ЧОП «Затвор» в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью подготовки ответа по запросу суда в определенные судом сроки. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указано, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку истец отказывался от подписания трудового договора, при этом выходил на объект согласно графику, фактически исполнял свои должностные обязанности и получал оплату труда за отработанное время, о своем несогласии с условиями договора не сообщал. Поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, признан ответчиком заключенным на неопределенный срок, оснований для начисления компенсации за неиспользуемый отпуск не имелось, кроме того, произведен перерасчет количества часов работы в ночное время и в праздничные дни с сентября 2024 года с учетом тарифной ставки, закрепленной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ - 107 рублей в час.

Выслушав мнения участников процесса, изучив заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно частям 1,2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочной работе с получением письменного согласия и без такого согласия предусмотрена частями 2, 3, 4 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как указано в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно части 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Затвор» и ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ЧОП «Затвор» на неопределенный срок на должность охранника 4-го разряда.

Трудовым договором истцу установлен посуточный режим работы; рабочий день начинается в 8.00 часов утра.

Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата, которая на момент заключения трудового договора состояла из тарифной ставки (часовой) 107 рублей в час, районного коэффициента: 1,600, северной надбавки.

Из представленных истцом и ответчиком расчетных листков следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из тарифной ставки 107 рублей в час за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 125 рублей в час – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком были представлены откорректированные расчетные листки с учетом заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок, в которых расчет заработной платы истца за январь и февраль 2025 года произведен исходя из тарифной ставки - 107 рублей в час. В представленных расчетных листках отражено количество часов работы в ночное время и в праздничные дни и соответствующие начисления.

Ответчиком также представлены графики работы при суммированном учете рабочего времени за период с сентября 2024 года по март 2025 года, где среди работников ООО ЧОП «Затвор», осуществляющих свои трудовые обязанности в МБООДО «Дом детства и юношества <адрес>», значится охранник 4-го разряда ФИО1 Из графиков следует, что в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2024 года, январе, феврале 2025 года на объекте, помимо ФИО1, работали охранники ФИО9, ФИО10, ФИО11, в марте 2025 года – охранники ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, составленым по унифицированной форме № Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, охранник 4-го разряда ФИО1 отработал в сентябре 2024 года – 168 часов, в октябре 2024 года – 192 часов, в ноября 2024 года – 192 часа, в декабре 2024 года – 168 часов, в январе 2025 года - 168 часов, в феврале 2025 года – 168 часов, в марте 2025 года – 96 часов. Табели подписаны генеральным директором ООО ЧОП «Затвор» и лицом, ответственным за их составление, ФИО14.

Вместе с тем, в графиках дежурств, заполнявшихся непосредственно при заступлении охранниками на дежурство на объект МБООДО «Дом детства и юношества пгт. Тымовское» и направлявшихся представителю работодателя ФИО8 посредством мессенджера Whatsapp, отражена иная информация в отношении количества работников, фактически осуществлявших свои должностные обязанности на вышеуказанном объекте, а также в отношении фактически отработанного времени за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года включительно.

Так, согласно представленным истцом копиям графиков следует, что в спорный период он работал в МБООДО «Дом детства и юношества пгт. Тымовское» с охранниками ФИО9 и ФИО10, фактически отработанное истцом время составляет: в сентябре 2024 года – 240 часов, в октябре 2024 года – 264 часа, в ноябре 2024 года – 240 часов, в декабре 2024 года – 240 часов, в январе 2025 года – 264 часа, в феврале 2025 года – 216 часов.

С целью проверки доводов истца о его графике работе в спорный период судом в качестве свидетелей были опрошены охранники ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что в спорный период она совместно с ФИО1 и ФИО10 работала в ООО ЧОП «Затвор» охранником на объекте МБООДО «Дом детства и юношества пгт. Тымовское»; иные работники, в том числе ФИО11, на объекте не работали; в месяц каждым из них было отработано по 9-10 смен; графики учета рабочего времени они составляли самостоятельно и направляли менеджеру ФИО8; при заступлении на дежурство охранники связываются с ОВО по Тымовскому городскому округу, называют свои данные, которые фиксируются в журнале проверки работоспособности кнопок тревожной сигнализации.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с сентября 2024 года он совместно с ФИО9 и ФИО1 работал в ООО ЧОП «Затвор», осуществляя охрану объекта МБООДО «Дом детства и юношества пгт. Тымовское»; с марта 2025 года на охрану объекта заступил четвертый работник; работник ООО ЧОП «Затвор» ФИО15 предоставила им бланки графиков учета рабочего времени, где каждый из них проставлял свои смены, всего выходило по 10 смен в месяц; каждую смену охранник объекта созванивается с ОВО по Тымовскому городскому округу для проверки кнопки тревожной сигнализации; охранник ФИО11 на объекте в спорный период не работал; с января 2025 года его заработная плата немного увеличилась.

Доводы истца о том, что на объекте МБООДО «Дом детства и юношества пгт. Тымовское» он работал сутки через двое, в том числе подтверждаются представленной по запросу суда выпиской из журнала проверки работоспособности кнопок тревожной сигнализации (далее – КТС) ОВО по Тымовскому ГО, из которого усматривается, что дни дежурств ФИО1, отмеченные в графиках, совпадают с датами и фамилиями проверяющих КТС. Более того, журнал учета проверки КТС, который велся охранниками непосредственно на объекте, также содержит сведения о количестве дежурств ФИО1, которые совпадают с дежурствами, указанными в графиках. При этом, ни один журнал, равно как и представленные ответчиком реестры получателей денежных средств (зарплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о работе охранника ФИО11

Поскольку работодатель не представил суду сведения о том, кто из работников был уполномочен вести табель учета рабочего времени на расположенном в пгт. <адрес> объекте, при том, что юридическим адресом ответчика значится <адрес>, суд считает возможным использовать в качестве подтверждения работы истца на объекте МБООДО «Дом детства и юношества <адрес>» графики дежурств в совокупности с пояснениями истца, свидетелей и другими исследованными судом письменными доказательствами. При этом, суд полагает, что несоответствие графиков дежурств табелям унифицированной формы, представленным генеральным директором ООО ЧОП «Затвор», не имеет правового значения, поскольку назначением табелей по форме № Т-13 является учет рабочего времени сотрудников работодателя. В то время как графики дежурств, представленные стороной истца, суд рассматривает в качестве письменных доказательств, квалифицируемых статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как материалы, выполненные в форме графической записи, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что не только табель учета рабочего времени, составленный в установленном порядке, является подтверждением отработанного работником времени и основанием для начисления ему заработной платы, но и представленные в материалы дела вышеприведенные письменные доказательства и объяснения свидетелей также могут быть признаны таким подтверждением и служить доказательствами наличия задолженности по оплате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца об указанном в графиках дежурств количестве отработанного времени, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих осуществление трудовой функции охранником ФИО11 на объекте МБООДО «Дом детства и юношества <адрес>» в оспариваемый истцом период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежат оплате дежурства, не учтенные работодателем, а также работа в ночное время и в выходные праздничные дни.

Определяя размер задолженности по заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет истца, произведенный экономистом ФИО16, признает его математически верным и обоснованным.

Так, согласно представленному расчету в сентябре 2024 года истец переработал 72 часа, в октябре 2024 года – 80 часов, в ноябре 2024 года – 73 часа, в декабре 2024 года – 72 часа, в январе 2025 года - 128 часов, в феврале 2025 года – 32 часа, которые не были оплачены работодателем; доплата за период с сентября 2024 года февраль 2025 года составляет 212639 рублей 02 копейки. При этом, специалист рассчитала задолженность по заработной плате за январь – февраль 2025 года, исходя из тарифной ставки 125 рублей в час, которая указана в расчетных листах ФИО1 за аналогичный период.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях, о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «Об аннулировании трудовых договоров и отмене приказов о приеме на работу и об увольнении» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, признан заключенным на неопределенный срок и подписан истцом, в связи с чем при расчете за 2025 год подлежит применению тарифная ставка – 107 рублей в час, суд соглашается с приведенным выше расчетом специалиста.

Так, истец был принят на работу с установлением ему часовой тарифной ставки 107 рублей, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленных расчетных листков, приказов о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тарифная ставка в январе и феврале 2025 года составляла 125 рублей в час. О повышении тарифной ставки в ООО ЧОП «Затвор» с января 2025 года в судебном заседании также пояснил свидетель ФИО10

Следовательно, принимая во внимание установленные статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципы запрета на дискриминацию в сфере труда, равенства прав и возможностей работников, а также установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что истец, фактически принятый на работу в качестве охранника 4 разряда, имел право на повышение с ДД.ММ.ГГГГ тарифной ставки, как и остальные работники, занимавшие ставки охранников 4 разряда. Законных оснований для установления истцу тарифной ставки в меньшем, по сравнению с другими охранниками, размере, на чем настаивал ответчик в ходе рассмотрения дела, у работодателя не имелось, иное свидетельствовало бы о дискриминационном характере действий ответчика в отношении истца.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по заработной плате истца за сверхурочную работу, ночные часы и выходные праздничные дни (исходя из тарифной ставки 125 рублей в час, начиная с января 2025 года) составляет 212639 рублей 02 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, постольку в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат, причитающихся работнику, исходя из суммы задолженности по день фактического расчета включительно, а также с учетом произведенной истцу выплаты денежной компенсации в сумме 3 798 рублей 79 копеек.

Суд не производит удержаний НДФЛ, поскольку не наделен такими полномочиями, поэтому истец обязан самостоятельно произвести исчисление налога на доходы физического лица и произвести его уплату в бюджет.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную выплату заработной платы в период с сентября 2024 года по март 2025 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 44510 рублей 91 копейку.

Поскольку истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО ЧОП «Затвор» в бюджет Тымовского муниципального округа в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Затвор» (ОГРН/ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212639 (двести двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 02 копейки, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда - 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 44 510 (сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей 91 копейку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Затвор» (ОГРН/ИНН №) произвести в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 212639 рублей 02 копейки, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в пользу ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Затвор» (ОГРН/ИНН №) в доход бюджета Тымовского муниципального округа государственную пошлину в размере 10379 (десять тысяч триста семьдесят девять) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление вСахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Судья А.Г. Заборская