ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

с участием прокурора Постоялко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-000474-40) по иску ФИО8 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО17, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 Артуровне в лице законного представителя ФИО3, ФИО10, ФИО16 Яне ФИО11, ФИО7 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Братский городской суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных продавцом на электронной торговой площадке. Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение истцу, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, а только были прописаны в нем, общее хозяйство с собственником не вели, не несли бремя содержания и обслуживания квартиры, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовали, фактически проживают по другому адресу, который истцу неизвестен. С истцом ответчики не связаны какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами, попыток вселения и совместного проживания с истцом ответчики не осуществляют. Истец самостоятельно производит текущий ремонт квартиры, снимает показания счетчиков, оплачивает коммунальные услуги, а также сдает указанное жилое помещение в аренду. Таким образом, истец вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики для него посторонние люди, с ними он не контактирует, соглашений о пользовании жилым помещением с ними не заключал, несовершеннолетняя ФИО1 никогда в квартиру не вселялась, была зарегистрирована по месту жительства своей матери.

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считаются доставленными, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что истец ФИО8 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора *** купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО8, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, 24.024.2018 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов в судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО14, состоят на регистрационном ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО7

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, ответчики права собственности на указанное жилое помещение не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, общее хозяйство с собственником не вели, фактически проживают по другому адресу, который истцу неизвестен. С истцом ответчики не связаны какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами, попыток вселения и совместного проживания с истцом ответчики не осуществляют.

Истец ФИО8, являясь собственником жилого помещения, в связи с тем, что ответчики состоят на регистрационном учете, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой по своему усмотрению.

Как следует из обоснования иска, ранее указанное жилое помещение находилось в собственности ФИО7, впоследствии квартира продана с публичных торгов, соответственно право пользования жилым помещением ФИО7 утрачено в связи с переходом права собственности.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя представленные доказательства, учитывая, что какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиками о пользовании указанным жилым помещением не имеется, ответчики не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, общее хозяйство с собственником не вели, с истцом ответчики не связаны какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами, попыток вселения и совместного проживания с истцом ответчики не осуществляют, суд находит заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у нее не возникло.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО7 в спорной квартире не порождает для них никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику ФИО8 права собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое их местом жительства не является, а поскольку их регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиков следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия собственнику ФИО8 в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении ***), не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении ***), ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении ***), ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** ***), ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Снять ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении ***), ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении ***), ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о рождении III-СТ ***), ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 25 24 ***), ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.