Решение по делу № 2А-1433/2022 от 08.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять взыскание и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Дело №2а-1433/2022

УИД 29RS0024-01-2022-001434-07

08 августа 2022 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Корелиным М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять взыскание и вернуть незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО) ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять взыскание и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в том числе №-ИП от 06.08.2020 и №-ИП от 06.08.2020. В рамках исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 25 % от дохода в ЧУ ДПО «ЭКЦ».

18.04.2022 ФИО2 обратилась с ходатайством о вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на зарплатный счет, находящийся в ПАО «Сбербанк», вернуть незаконно удержанные со счета денежные средства. 22.04.2022 ей сообщили, что ходатайство удовлетворено и вернули излишне взысканные денежные средства. 29.04.2022 пришло смс-сообщение о списании с зарплатного счета денежной суммы в размере 1160 рублей 17 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.08.2020, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 13.05.2022 пришло смс-сообщение о списании с зарплатного счета денежной суммы в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.08.2020, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3

Ссылаясь на фактическое ненаправление судебными приставами-исполнителями постановления об отмене постановления об обращении взыскания на зарплатный счет в банк, противоречие статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, обязать должностных лиц снять взыскания с зарплатного счета и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Определением суда от 27.07.2022 в принятии отказа представителя ФИО2 ФИО6 от административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, судебному пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять взыскание и вернуть незаконно удержанные денежные средства ввиду добровольного удовлетворения административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного искового заявления в суд отказано. Рассмотрение административного дела продолжено по существу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО6 в судебном заседании настаивал на признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в рамках электронного документа оборота 12.08.2021 в адрес кредитной организации направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время ведется проверка по какой причине денежные средства были списаны со счета должника, по сообщению техподдержки по системе СМЭВ документы доставлены и получены ПАО Сбербанк.

Судебный пристав-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель взыскателя ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как указано в абзаце второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 06.08.2020 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 112 032 рубля 62 копейки, и №-ИП от 06.08.2020 о взыскании в пользу Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 53 886 рублей 84 копейки.

12.08.2021 исполнительное производство №-ИП от 06.08.2020 окончено, в связи с полным погашением задолженности.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предпринят весь комплекс мер для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, с целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника удовлетворено заявление ФИО2 об уменьшении процента удержания с заработной платы до 25 % ввиду трудного материального положения должника, нахождения на ее иждивении двух несовершеннолетних детей от 26.04.2022 (л.д. 102-104).

27.04.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на зарплатном счете. Постановление направлено посредством электронного документооборота и принято к исполнению ПАО Сбербанк, соответствующие сведения отражены в ответе кредитной организации на запрос суда (л.д. 78).

Однако, со счета 40№, являющегося зарплатным для должника, 29.04.2022 и 17.05.2022 ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП произведено взыскание в размере 1160 рублей 17 копеек и 287 рублей 50 копеек; в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП произведено взыскание 13.05.2022 и 15.06.2022 в размере по 5000 рублей каждое взыскание соответственно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что излишне удержанные денежные средства возвращены административному истцу 22.04.2022 (5493 рубля 76 копеек, л.д. 9), 29.04.2022 (1160 рублей 17 копеек, л.д. 7), 27.06.2022 (287 рублей 50 копеек, 5000 рублей, 5000 рублей).

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил возврат денежных средств и отсутствие в связи с этим у должника по исполнительному производству претензий к судебным приставам-исполнителям.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав административного истца не установлено, незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снять взыскание и вернуть незаконно удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Судья К.И. Жданова