Дело №2-2664/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000953-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения данной суммы ФИО2 выдала истице расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО2, залогодатель, передала в залог ФИО1, залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве индивидуальной собственности недвижимое имущество – № Предмет залога был оценен сторонами в 200 000 руб. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ под №. Однако в предусмотренный срок денежные средства ответчицей не были возвращены., в связи с чем истица и обратилась в суд с иском.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество - №

- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования в уточненном виде поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Исковые требования уточнила в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что просит суд обратить взыскание на земельный участок, № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 200 000 руб.

Данные уточнения протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству суда.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В отзыве на иск, представленном в материалы дела, удовлетворение иска она оставляет на усмотрение суда, наличие долга не оспаривает, возможности вернуть денежные средства у нее не имеется.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истицы, дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку представителя не обеспечило.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения данной суммы ФИО2 выдала истице расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО2, залогодатель, передала в залог ФИО1, залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве индивидуальной собственности недвижимое имущество – №. Предмет залога был оценен сторонами в 200 000 руб. (л.д.6-8).

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ под №.

Однако, как утверждает истица и данное обстоятельство не оспаривается ответчицей, денежные средства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвращены. В настоящее время истица желает обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях кредитного договора, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 200 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.