Дело 12-67/2023

42RS0№-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Тяжинский 07 ноября 2023 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Комалова С.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария - Ра» на постановление административной комиссии Тяжинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» ИНН <***>, ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-9 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Тяжинского территориального отдела УЖТР ТМО администрации ТМО ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» по адресу: <адрес> в период после введения Правил благоустройства территории Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляло земляные работы без разрешения, выданного органом местного самоуправления, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 26-9 Нарушение порядка проведения земляных работ Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (ред. от 12.01.2021) «Об административных правонарушениях».

Постановлением № административной комиссии Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ нарушило Правила благоустройства на территории Тяжинского муниципального округа, утвержденные решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении земляных работ, которые проводились по адресу: <адрес> <адрес>, без разрешения, выданного органом местного самоуправления, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 26-9 Закона Кемеровской области от 16 июня 2014 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях Кемеровской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На рассмотрение жалобы защитник ООО «Мария-Ра», законный представитель ООО «Мария-Ра» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Представитель административной комиссии Тяжинского муниципального округа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменные возражения на жалобу.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.4, 25.5 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника юридического лица.

В жалобе, поданной защитником ООО «Мария-Ра» в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что ООО «Мария-Ра не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как земляные работы проводились ООО УК «Тяжинская» на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мария-Ра» (Заказчик) и ООО УК «Тяжинская» (Подрядчик), согласно условий которого Подрядчик обязан обеспечить поддержание порядка, соблюдение санитарных и противопожарных правил, а равно на прилегающей к Объекту территории.

Проверка проведена в период действия моратория на проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий без уведомления ООО «Мария-Ра», чем нарушены нормы, установленные п.5 ст.73 Федерально закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336 в ред. постановлений от 29.12.2022 № 2516, от 04.02.2023 № 161 внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в 2023 проводятся по сокращенному числу оснований и только по согласованию с прокуратурой.

Постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10. КРФ об АП, так как в постановлении отсутствуют: сведения о времени совершения правонарушения; сведения о правообладателе здания, строения, сооружения, земельного участка ; сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения о доказательствах виновности в совершении административного правонарушения; сведения о рассмотрении дела до истечения срока давности привлечения к административной ответственности; наличие (отсутствие) признаков малозначительности деяния; наличия (отсутствие) оснований для замены штрафа предупреждением. В резолютивной части постановления не указаны сведения о конкретном правонарушении – не указана часть ст. 26-9 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд в своих выводах считает следующее.

Статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2)

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Статьей 26-9 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, при этом:

пунктом 1 установлена ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в осуществлении земляных работ, в том числе при капитальных ремонтах инженерных коммуникаций и сооружений без разрешения, выданного органом местного самоуправления, или осуществлении земляных работ после окончания срока действия данного разрешения, за исключением осуществления земляных работ, направленных на ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, а равно проведении неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации,

пунктом 2 установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи,

пунктом 3 установлена ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в невосстановлении объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, если указанное деяние не охватывается действиями статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

пунктом 4 установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в период после введения Правил благоустройства территории Тяжинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа от 01.07.2020 № 105, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 26-9 Нарушение порядка проведения земляных работ Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях», выразившееся в осуществлении земляных работ по адресу <адрес> без разрешения, выданного органом местного самоуправления, при этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений, прямо перечисленных в ст. 28.2 Кодекса РФ об АП: время совершения правонарушения (не указана дата выявления правонарушения), не указан пункт Правил благоустройства территории Тяжинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа, нарушенный ООО «Мария-Ра», не указан пункт статьи 26-9 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях Кемеровской области», вменяемого ООО «Мария-Ра», то есть составлен с существенным нарушением процессуальных норм, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в связи с тем, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением процессуальных норм, его следует признать недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Также фототаблица, составленная к протоколу № об административном правонарушении, является недопустимым доказательством в виду отсутствия указания в ней сведений о месте, времени и способе фиксации выявленного административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ООО «Мария-Ра» материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 50.1.4, п. 50.1.5, п. 50.1.6 Правил благоустройства территории Тяжинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа от 01.07.2020 № 105, контроль в сфере благоустройства осуществляется должностными лицами управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Тяжинского муниципального округа, положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. (ч. 2)

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020. (ч. 5)

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. (ч. 6).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции постановлений от 24.03.2022 № 448, от 29.12.2022 № 2516) установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечисленным в указанном пункте по согласованию с органами прокуратуры или без такового. Случаи проведения проверок являются исчерпывающими.

Материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 26-9 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Мария-Ра» не содержат сведений об основаниях проведения мероприятий по осуществлению муниципального надзора в сфере благоустройства, сведений о согласовании проведения проверки с прокуратурой, сведений об уведомлении ООО «Мария-Ра» о проведении проверки.

При таких обстоятельствах проведение проверки ООО «Мария-Ра» по соблюдению требований в сфере благоустройства на территории Тяжинского муниципального округа нельзя признать законной.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенного, постановление административной комиссии Тяжинского муниципального округа района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к административной ответственности по ст. 26-9 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях Кемеровской области» от 16 августа 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы защитника ООО «Мария-Ра» об отсутствии уведомления: о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 65224084031980 (л.д. 13), 65224084049671 (л.д. 22-23), 65224084032826 (л.д. 11, 12) подтверждается своевременное извещение ООО «Мария-Ра» о времени и месте составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о направлении постановления административной комиссии Тяжинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария - Ра» на постановление административной комиссии Тяжинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тяжинского муниципального округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к административной ответственности по ст. 26-9 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях Кемеровской области» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тяжинский районный суд Кемеровской области или Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись С.В. Комалова

Копия верна

судья Тяжинского районного суда С.В. Комалова

подлинный документ находится в деле №