САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16902/2023

(78RS0015-01-2022-012686-35)

Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года административное дело № 2а-2722/2023 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательном пребывании на территории в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО6, возражения представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить ответ Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 22 сентября 2022 года №....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан. Принятое в отношении него решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека, нарушает нормы международного и конституционного права, поскольку административным ответчиком не было учтено, что административный истец проходит лечение, а также то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел разъяснение П-4 от 12 марта 2015 года, что имеет значение проживание в Российской Федерации членов семьи граждан Российской Федерации. Также апеллянт указал, что проживает в России с 2017 года, имеет супругу гражданку Российской Федерации. Административный истец ссылается на то, что принимает меры для лечения, на постоянной основе принимает лекарства. Кроме того указал, что судом первой инстанции не учтено разъяснения постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 551, что реальной угрозы он не представляет.

Административный истец ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, ФИО5 является гражданином Республики Азербайджан.

18 мая 2021 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в отношении ФИО5 вынесено решение №... о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, по причине выявленного заболевания: <...>

24 августа 2022 года административный истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области с заявлением об отмене решения от 18 мая 2021 года № 47/10-2021.

Письмом от 22 сентября 2022 года № 47-00-03ж20.10035-2022 административный ответчик уведомил административного истца об отсутствии у Управления Роспотребнадзора правовых оснований для отмены или пересмотра решения Роспотребнадзора по Ленинградской области от 18 мая 2021 года № 47/10-2021, а также о том, что решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации было принято в соответствии с нормами действующего законодательства. В данном ответе, также заявителю разъяснены положения действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО5 с достоверностью знал о наличии заболевания (<...>), при этом лечение в период с апреля 2021 года по июль 2022 года не проходил, в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверно подтверждающих намерение истца регулярно проходить медицинское обследование и лечение, не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным при рассмотрении спора обстоятельствам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в который включены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство, а также утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее – Положение).

Приказом Минздрава России от 19 ноября 2021 года №1079н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, также порядок подтверждения их наличия или отсутствия и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В настоящее время приказ Минздрава России от 19 ноября 2021 года N1079н "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих" утверждены: порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); форма бланка медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу пункта 6 Положения, решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения, при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N467 и Федерального медико-биологического агентства России N173 от 23 августа 2021 года "Об утверждении Порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления" утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии таких решений (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка установлено, что заявление о приостановлении действия или отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в случае, предусмотренном пунктом 7 Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N551 (далее - Положение), подается (направляется) уполномоченному должностному лицу, принявшему соответствующее решение (далее - уполномоченное лицо), на русском языке в письменной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) прикладывается медицинский документ, подтверждающий факт излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, выданный в соответствии с требованиями пункта 9 Положения (пункт 16 Порядка).

Таким образом, законодательно установлен порядок принятия решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которым установлена обязанность лица обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, представив, в том числе документы, подтверждающие факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В рассматриваемом случае, сведений об обращении истца в установленном законом порядке с заявлением об отмене оспариваемого решения в орган его принявший, в материалы дела не представлено, как и не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих прохождение соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания и его результатах.

Как верно установлено судом первой инстанции, стороной административного истца были представлены только заключение от 10 июня 2021 года из <...>», согласно которому ФИО5 состоит на учете в ЦС с 16 апреля 2021 года на коммерческой основе. Установлено <...>. Была назначена тогда же <...>). <...>

Из справки от 4 августа 2022 года, выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 28 июля 2022 года из Республиканского <...> следует, что ФИО5 поставлен диагноз <...>. Пациент с 29 июля 2022 года получает антиретровирусное лечение по схеме TDF/FTC/EFV.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сторона административного истца не представила доказательств, что в период с 16 апреля 2021 года по 28 июля 2022 года проходил ежедневного рекомендованную терапию, регулярно обследовался. Несмотря на то, что в заключении от 10 июня 2021 года <...>» указано, что истец нуждается в ежедневном пожизненном приеме терапии, регулярном обследовании и осмотре врача. Эпидемиологической опасности при условии продолжения лечения не представляет.

ФИО5 в течение длительного времени каких-либо мер, направленных на лечение выявленного у него заболевания не предпринимал, лечение начал принимать лишь в июле 2022 года, заявление в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о переносе принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на время проведения лечения не подавал, договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления и финансовых документов, подтверждающих оплату лечения, либо иных документов, гарантирующих проведение лечения до выздоровления, в суд первой и апелляционной инстанции не представлял.

Таким образом, у ФИО5 о на момент вынесения решения имелось заболевание, предусмотренное подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и являющееся основанием для признания пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации нежелательным, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 о требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, которое было принято уполномоченным государственным органом в соответствии с законом.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Обосновывая наличие семейных связей на территории Российской Федерации, административный истец ссылался на то, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. При этом, от представления доказательств фактического наличия социально значимых семейных связей, которые административный истец может поддерживать только проживая в Российской Федерации, сторона административного истца уклонилась: по существу, в обоснование указанного довода представлено только свидетельство о заключении брака, иных доказательств, подтверждающих наличие стойких семейных связей на территории Российской Федерации, сведения о месте регистрации супруги, ее месте работы и доходе на дату принятия оспариваемого решения не представлено. Сведений о месте жительства истца в Российской Федерации, об источнике дохода также не представлено.

При таком положении, само по себе наличие у ФИО5 о супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено, доводов, указывающих на такие обстоятельства, сторона административного истца не приводит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по административному делу № 2а-2722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года