К делу № 2-2850/2023г.

УИД23RS0003-01-2023-004397-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МП «Анапажилремстрой». Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика №, а также справкой ОАО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и ответчик. ФИО2 является бывшей супругой истца, брак между спорящими сторонами был расторгнут и прекращен более 20 лет назад. ФИО2, начиная с марта 2000 года, не проживет в данном жилом помещение, общее хозяйство спорящие стороны не ведут, личные вещи ответчика в указанной недвижимости также отсутствуют, ответчик также не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, не участвует в содержание и текущем ремонте рассматриваемой квартиры, также не несет расходы по содержанию общедомового имущества. Актом о не проживании зарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие проживания ответчика по адресу: <адрес>.В указанном жилом помещение фактически проживают истец со своей супругой ФИО3, данные лица несут расходы по оплате обязательных платежей за данную квартиру. Кроме того, истец совместно с ФИО3 осуществляют содержание и текущий ремонт указанной недвижимости. Таким образом, ответчик нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, поскольку ФИО2 не несет наравне со ФИО1 обязанности по содержанию данного невидимого имущества, ввиду отсутствия у сторон взаимной связи, ответчик продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу, фактически не проживая в данном жилом помещение, чем препятствует истцу в реализации в полном объеме прав владения и пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.Приведенные выше обстоятельства послужили основаниями обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением.

ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не направила уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – администрация муниципального образования город-курорт Анапа, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителем направлено в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца, ответчика и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также возможности слушания дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МП «Анапажилремстрой».

Согласно архивной выписке администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру на жилое помещение серии 1ГО-А № от ДД.ММ.ГГГГ ранее указанное жилое помещение было выделено для проживания отцу истца – ФИО6, а также членам его семьи: ФИО7 (супруге), ФИО8 (дочь), ФИО1 (сыну – истцу).

Ответчик является бывшей супругой истца, брак между спорящими сторонами был расторгнут и прекращен более 20 лет назад – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, начиная с марта 2000 года, не проживет в данном жилом помещение, общее хозяйство спорящие стороны не ведут, личные вещи ответчика в указанной недвижимости также отсутствуют, ответчик также не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, не участвует в содержание и текущем ремонте рассматриваемой квартиры, также не несет расходы по содержанию общедомового имущества.

Актом о не проживании зарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Из предоставленных истцом выписки из лицевого счета квартиросъемщика № и справки ОАО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик).

Однако суд относится критически к указанным выше письменным доказательствам истца ввиду следующего.

Судом на основании ст.ст. 57, 71 ГПК РФ направлен в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика ФИО2

Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе на указанный выше запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

Письменный ответ Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе на указанный выше запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № соответствует требованиям ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять приведенному письменному доказательству.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ФИО2 проживала и была зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, что не ущемляет права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: