№ 2-2850/25
№ 50RS0033-01-2025-003181-20
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При помощнике судьи Андреевой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности представителя - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику в долг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. В соответствии с данной распиской ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ему долг не возвратил. Также считает, что помимо возврата долга, ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца (по доверенности Гуркина Т.А.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. Информация о судебном заседании также своевременно размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 <данные изъяты> руб. с обязательством его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчиком выдана расписка.
Ответчик в установленный срок деньги не возвратил. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Стороной ответчика составление собственноручно им (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ расписки в получении от ФИО1 в виде займа <данные изъяты> руб. не оспорено.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дн.) будет составлять:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит в силу требований п.6 ст.395 ГК РФ. Кроме того, размер исчисленных судом процентов существенно ниже размера образовавшейся задолженности.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как обоснованные, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся к судебным расходам, а поэтому его требования о взыскании с ответчика вышеназванной суммы подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, расходы по оплате за оформление у нотариуса доверенности представителя в сумме 2 200 руб. не признаются судом судебными издержками, поскольку представленная суду доверенность (л.д. 6), которая приобщена к материалам дела в копии, выдана сроком на один год не для участия в конкретном деле, а позволяет представителю истца представлять его интересы по ведению любых иных дел во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 56 ГПК РФ разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя истца ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Гуркиной Т.А. и Шубиным А.А., составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца (<данные изъяты> руб.) с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг (представитель истца подготовил исковое заявление и принимал участие в одном судебном заседании), суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об установлении размера, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., полагая понесенные истцом расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.
Оснований для взыскания большей суммы, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя, размер обычно взимаемой платы за аналогичную услугу.
Так, заявленный спор разрешался в суде только первой инстанции, а размер понесенных истцом судебных расходов, исходя из количества судебных заседаний, превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами в Московской области с учетом действующих во время заключения договора Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свою очередь, суд не находит оснований для дальнейшего снижения определенной судом суммы судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика (20 000 руб.), поскольку в этом случае будут нарушены имущественные права истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет судебных расходов за составление нотариальной доверенности представителя - <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ