Судья Смирнова М.М. Дело №10-17179/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Езопова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцева В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 159 УК РФ,

изменена на запрет определенных действий с установлением запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого, защитника, предлагавших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 ноября 2022 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; 17 января 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Столяров и в то же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

18 января 2023 года г. Перовским районным судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 17 августа 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока под домашним арестом.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на запрет определенных действий с возложением обязанностей.

В апелляционном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцев В.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении, считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что обвиняемый обвиняется в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления, не имеет официально подтвержденного дохода, в настоящий момент ведется проверка на причастность ФИО1 к совершению им аналогичных преступлений. Характер и степень инкриминируемого ему деяния дают основания полагать, что он опасен для общества, в связи с чем, он может снова совершить преступление, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, направить постановление следователя на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Из ч. 1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении о том, что суду не представлены достоверные доказательства и сведения того, что более мягкая мера пресечения, чем домашний арест не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, и не обеспечит его явку к следователю и в суд.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Столяров, хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления, но он является гражданином РФ, ранее не судим, зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, личность его установлена, за период следствия и нахождения под домашним арестом он не пытался скрыться, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, он работает.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве следователя доводы о том, что Столяров, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с установлением предусмотренных законом запретов.

Доводы апелляционного представления о том, что Столяров способен снова совершить преступление, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку сторона обвинения не представила суду достоверные доказательства и сведения, подтверждающие эти доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: