Копия
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой И.М.,
при секретаре Данилове Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее - ООО «УК «Управдом-Центр») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В адрес ООО «УК «Управдом-Центр» неоднократно поступали заявки о протечке канализации в квартире по адресу: <адрес>. Для устранения протечки в указанной квартире требуется замена двух участков стояков и впусков канализации между квартирами № и № <адрес> ФИО4 является собственником жилого помещения, где расположены общедомовые инженерные коммуникации, и обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего осуществлять его ремонт и обслуживание, являются обязанностью, а не правом собственника жилого помещения.
Неоднократно в адрес ответчика направлялись предписания об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составлялись акты о не предоставлении доступа к общедомовому имуществу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предписания остались без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Действия ответчика свидетельствуют о недобросовестном поведении, так как ответчик уклоняется от предоставления доступа в жилое помещение для проведения необходимых ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, что приводит к нарушению правил по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом и препятствует осуществлению управляющей организацией своих функций.
На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО4 предоставить доступ работникам ООО «УК «Управдом-Центр» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для замены общедомового имущества (к стоякам системы канализации, доступ должен обеспечивать возможность визуального осмотра сетей на всем их протяжении), в течение 21 календарного дня с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований, относительно предмета спора - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований, относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку по вине ответчика происходит пролив принадлежащего им жилого помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГЖИ Нижегородской области, извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Управдом-Центр» на основании договора управления, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, ФИО4 не предоставляет работникам ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для замены двух участков стояков и впусков канализации между квартирами № и №.
Для предоставления доступа в жилое помещение ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» неоднократно направляло в адрес ФИО4 предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовым стоякам канализации для проведения ремонтных работ.
Требования, указанные в предписаниях, ответчиком исполнены не были, доступ в жилое помещение предоставлен не был.
Отсутствие доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела актами не предоставления доступа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр».
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замене внутридомовой инженерной системы – стояка канализации в квартире ответчика, принятии истцом мер к согласованию даты и времени осмотра, и чинении ответчиком препятствий в замене управляющей организацией инженерной системы – стояка канализации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, суд исходит из соображений разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить ответчику срок - 21 день с момента вступления судебного постановления в законную силу, что будет являться разумным, справедливым и отвечать требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» удовлетворить.
Обязать ФИО4 (<данные изъяты> течение 21-го дня с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный и беспрепятственный доступ работникам ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для замены общедомового имущества (к стоякам системы канализации, доступ должен обеспечивать возможность визуального осмотра сетей на всем их протяжении).
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 9 сентября 2025 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
Копия верна
Судья И.М. Алексеева
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.