РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Т об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее – ИК-7) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Т по тем основаниям, что Т, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2018 за совершение особо тяжкого преступления, 22.11.2023 подлежит освобождению из мест лишения свободы. В период отбывания наказания Т был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-7 просит установить в отношении Т административный надзор сроком 10 лет и возложить на него административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 час..
В судебном заседании представитель ФКУ ИК- 7 УФСИН России по РК Г требования поддержал по доводам административного искового заявления, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка, истребуемый срок административного надзора составляет 3 года. Также указал, что ФКУ ИК-7 полагает необходимым запретить Т посещение мест, в которых реализуются алкогольные напитки.
Административный ответчик Т в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после освобождения имеет намерение покинуть РФ, будет искать возможность заработать деньги, погасить иск, а затем покинуть РФ. Срок административного надзора является чрезмерным, должен составлять не более полутора лет. Ограничение в виде запрета посещения мест, где осуществляется реализация алкоголя, будет для него обременительным, поскольку алкоголь продается во всех магазинах, торговых центрах. С ограничением в виде явок на регистрацию согласен. Не согласен с установлением ограничения в виде запрета нахождения в ночное время вне места жительства, поскольку у него иной ритм жизни, он предпочитает ночные прогулки, ложиться спать после 24 часов, его день начинается не ранее 12 часов, что влечет за собой объективную невозможность выполнения данного ограничения. Воспитывать его поздно. В РФ создавать семью не планирует.
Прокурор Т в своём заключении полагал иск ФКУ ИК-7 подлежащим частичному удовлетворению по доводам административного искового заявления. Полагал необходимым установить срок административного надзора 3 года. Просил не устанавливать ограничение в виде запрещения посещения мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции, так как необходимость установления данного ограничения исправительным учреждением не мотивирована, не обоснована.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
За признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания судом при рассмотрении заявлений в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ не осуществляется (п. 22 вышеуказанного постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Т, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с действующим на момент совершения преступлений уголовным законом, преступления, предусмотренные п п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которых осужден Т приговором от 21.03.2018 отнесены к категории особо тяжких, тяжких преступлений соответственно.
Таким образом, в настоящее время Т имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2018 за совершение особо тяжкого, тяжкого преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
В период отбытия наказания по данному приговору Т постановлением от 05.04.2022 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с отказом от работы.
Из характеристики ФКУ ИК-7 следует, что Т за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: в настоящее время трудоустроен; допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказаний, из которых: 22 взыскания до вступления приговора в законную силу, 6-ть взысканий снято в порядке поощрения, 3 взыскания являются действующими; имеет 12 поощрений; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; наказание отбывает в обычных условиях; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается реагировать на них правильно; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении; проходил обучение в школе при ИК-7, отношение к учебе было добросовестное; проходил обучение в ПУ № 30 при ИК-7 по специальности «машинист (кочегар) котельной», оператор швейного оборудования; социально полезные связи поддерживает; старается не создавать конфликтные ситуации с иными осужденными, хотя ранее наказывался за конфликтную ситуацию с иным осужденным; с представителями администрации старается быть вежливым и тактичным.
При принятии решения о необходимости установления административного надзора по истребуемому основанию, суд учитывает: обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – невыполнение режимных требований (отказ от работы) в период отбытия наказания; характер допущенных нарушений – злостное нарушение; последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания; срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания; обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, за совершение которых он отбывает наказание, данные о личности административного ответчика и его поведении до осуждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу требований п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.
При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Т, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2018 составляет 10 лет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить Т, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, послуживших основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данных о поведении, предшествующем осуждению, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить Т 2 явки в орган внутренних дел для регистрации, что обеспечит исполнение задач и целей административного надзора, а также социальную адаптация Т.
В судебном заседании установлено, что Т имеет регистрацию по месту жительства по адресу: РК, ...
Заявление об оформлении поездных документов после освобождения оформлено административным ответчиком в отношении указанного адреса.
Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая, что Т имеет место жительства, а также то обстоятельство, что преступления совершены им вне его места жительства, в ночное время, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Т, предшествующее поведение административного ответчика, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Обоснованность и необходимость установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах административным истцом не подтверждена, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления данного виде ограничений.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.
Установить в отношении Т, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., административный надзор по приговору Петрозаводского городского суда РК от 21.03.2018 сроком на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц,
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 15.09.2023.