Административное дело № 2а-314/2025

УИД 70RS0010-01-2025-000476-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 Томской области 14 мая 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2025 Межмуниципальный отдел МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования следующим образом. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.07.2016 ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, признан опасный рецидив преступлений. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2020 ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 06.12.2021 ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. B период с 06.12.2021 по 01.10.2024 ответчик отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, освобожден по отбытию срока наказания. 08.07.2024 решением Октябрьского районного суда г. Томска в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 10 лет – на срок погашения судимости по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.07.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.. На весь срок административного надзора ФИО4 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО5, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Контроль в отношении ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» начат с 10.10.2024. В период с 03.03.2025 по 17.03.2025 ответчик два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. В ходе беседы с поднадзорным лицом, установлено, что он намерен сменить место жительства в г. ФИО5 на место жительства по адресу <адрес>, где будет проживать со своей супругой К.О.А.. Административный истец просит суд дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суд г. Томска от 08.07.2024 административные ограничения в течение срока административного надзора в отношении ФИО2, административным ограничением в виде одной обязательной явки (всего три явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Изменить ранее установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 административное ограничение в виде запрещения выезда за переделы муниципального образования городской округ ФИО5, на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, пояснив, что поскольку административное ограничение в виде запрета выезда за переделы городского округа ФИО5 установлено решением суда орган внутренних дел не имеет права дать разрешение поднадзорному лицу на выезд за установленные судом пределы территории без соответствующего судебного решения, в связи с чем и с учетом конституционного права ФИО2 на выбор места жительства в пределах Российской Федерации, данное требование заявлено в настоящем административном иске. Также представитель административного истца полагал, что с учетом намерения ФИО2 проживать в г. Северске, данное муниципальное образование должно быть указано в качестве границ, которые не разрешается покидать в период действия административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факты совершения административных правонарушений против порядка управления, возражал против удовлетворения исковых требований в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки, поскольку такое ограничение будет препятствовать его трудоустройству. При этом согласен с изменением муниципального образования, которое ему запрещено покидать, поскольку он намерен проживать с супругой К.О.А. в г. Северске.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н. полагала, что административное исковое заявление в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки подлежит удовлетворению. При этом административное исковое требование об изменении муниципального образования, границы которого не разрешается покидать ФИО2, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств и не приведено правовых норм, позволяющих изменить указанное административное ограничение. Кроме того, выдвигая требования о дополнении ранее установленных административных ограничениях, административный истец фактически просит изменить их, что не является предметом настоящего административного иска

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, помимо прочего, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2016 ФИО2 осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.07.2016 приговор от 06.04.2016 отменен, ФИО2 признан виновным в совершении при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).

Преступление, за совершение которого административный ответчик осужден апелляционным приговором от 07.07.2016 относится к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному апелляционному приговору заменена ФИО2 на принудительные работы (л.д. 13)

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 06.12.2021 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО2 на 2 года 9 месяцев 26 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-15).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 06.12.2021 по 01.10.2024, освобождён по отбытию срока (л.д. 20).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 ФИО2 установлен административный надзор на 10 лет (срок погашения судимости по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07.07 2016) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО5;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-17).

Апелляционным определением Томского областного суда от 16.08.2024 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 18-19).

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с 10.10.2024, ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей (л.д. 21-26).

В период нахождения под административным надзором 07.03.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 03.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 22.03.2025 ответчик привлечён к административной ответственности за совершение 17.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 18.03.2025 и 02.04.2025 соответственно (л.д. 27-30).

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Стрежевской» от 24.04.2025 ФИО2 проживает по адресу <адрес>, трудоустроен в ООО УК Н. г. Стрежевого в качестве дворника. Характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 31-35).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО6 заключили брак 17.02.2025 (л.д. 38).

В заявлении К.О.А. от 25.04.2025, адресованному Стрежевскому городскому суду, содержится просьба о разрешении на переезд (смену места жительства) супругу ФИО2 по адресу <адрес>, где она обязуется оформить ему регистрацию (л.д. 53).

? доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит К.О.А. на основании свидетельства от 18.01.2024 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 39).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного, который в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО2 ограничения могут быть дополнены.

На основании изложенного, с учётом поведения и характеристики административного ответчика, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц (всего три явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации необходимыми и соразмерными, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Рассматривая требование об изменении муниципального образования, границы которого запрещено покидать поднадзорному лицу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, помимо прочего, административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

По смыслу приведенных положений закона административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не может ограничивать гарантированное Конституцией РФ право на выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая гарантированное Конституцией РФ право административного ответчика изменить место жительства в связи с переездом по месту жительства супруги К.О.А. по адресу <адрес> о чем как следует из административного иска административный ответчик уведомил орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 3), суд считает возможным изменить ранее установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО5, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа ЗАТО Северск Томской области, как избранного ответчиком в качестве своего места жительства, а также в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, удовлетворить.

Дополнить установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2024 на весь срок административного надзора административные ограничения в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, административным ограничением в виде одной обязательной явки в месяц (всего три явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Изменить ранее установленное 08.07.2024 решением Октябрьского районного суда г. Томска административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО5, на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа ЗАТО Северск Томской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2024.

Подлинник находится в деле № 2а-314/2025 Стрежевского городского суда Томской области.