Решение по делу № 2А-2-83/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-2-83\2023

27RS0010-02-2023-000099-17

Солнечный районный суд Хабаровского края

Постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко

682380, Хабаровский край, село имени Полины Осипенко, пер. Кербинский, 1,

тел (42144) 21-3-31(факс) (42144) 21-3-31 osipenko.hbr@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с. им. Полины Осипенко

Суд Солнечного района постоянное судебное присутствие в селе им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

секретаря Брандибура С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Полины Осипенко, судебному приставу исполнителю ОСП по району имени Полины Осипенко Петрухновой Ирине Сергеевне о признании незаконным постановления от 25.08.2023 № 27023\23\23\10451 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, которым оспаривает законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2023 № 27023\23\23\10451, просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона путем возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ № 2-423\2022 от 07.10.2022 выданного мировым судьей СУ № 61 судебного района имении Полины Осипенко Хабаровского края о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 22912.13 рублей.

Данный исполнительный документ представителем взыскателя был повторно направлен в ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России по Хабаровскому краю для возбуждения исполнительного производства. 25.08.2023 судебный пристав исполнитель ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства оформленное постановлением, указывая, что исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства и согласно данным официального сайта ФССП России основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства является п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает оспариваемое решение не законным, поскольку в силу ч.5 ст. 46 Закона, повторное предъявление исполнительного документа не ранее 6 месяцев предусмотрено только для исполнительных производств оконченных по п.4 ч.1 ст. 46 Закона.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении иска в её отсутствии.

Судебный пристав исполнитель ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России про Хабаровскому краю ФИО2 просила суд о рассмотрении дела без её участия.

Суд, изучив материалы дела пришел к следующим выводам.

Из судебного приказа по делу № 2-423\2022 от 07.10.2022 мирового судьи СУ № 61 судебного района имени Полины Осипенко Хабаровского края следует, что в пользу ООО МФК «Займер» с должника взыскана сумма долга, то есть ООО МФК «Займер» является взыскателем. Судебный приказ вступил в законную силу 08.11.2022.

По правилам ч.1 ст. 21 Закона Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, предъявление исполнительного листа (судебного приказа) в августе 2023 года осуществлена в пределах установленных ст. 21 Закона сроков.

Согласно оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от 25.08.2023 исполнительный документ предъявлен с нарушением ч.2.1 ст. 30 Закона, исполнительное производство по данному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, а информация об изменении имущественного положения должника не представлена., в связи с чем отказано в возбуждении исполнительного производства в следствие п. 9 ч.1 ст. 31 Закона.

Из сведения размещенных ФССП в сети интернет на сайте ФССП России, следует, что исполнительное производство 9193\22\27023-ИП от 13.12.2022 возбуждено на основании судебного приказа № 2-423\2022 от 08.11.2022 СУ № 61 района имени П. Осипенко, окончено 26.05.2023 по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона.

По правилам ч.2.1 ст. 30 Закона Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3(судебный приказ), 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Статьей 46 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется порядок и основания извещения извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, так в в соответствии с:

- п. 3. ч.1 ст. 46 Закона взыскатель извещается если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

- п. 4 ч.1 ст. 46 Закона взыскатель извещается если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

По правилам п. 3 ч.1 ст. 47 Закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу ч.5 ст. 46 Закона, В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3(судебный приказ), 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, Закон РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает основания для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа(судебного приказа в данном случае) такие как

- п.3 ч.1 ст. 46 Закона

-п. 4 ч.1 ст. 46 Закона

При этом, в первом случае не установлено место нахождение должника и невозможно выявить его имущество или сведения о наличии у него на счетах денежных средств, а во втором случае сам должник установлен, но отсутствует имущество на которое возможно обращение взыскание по исполнительному производству, и только во втором случае, повторное предъявление исполнительного документа (судебного приказа) для взыскателя возможно не ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства 9193\22\27023-ИП, оно возбуждено 13.12.2022, окончено 26.05.2023, по основанию п. 3 ч.1 ст. 46 Закона. В деле имеется Акт совершения исполнительных действий от 22.05.2023, которым зафиксировано что должник ФИО3 по месту жительства <адрес> отсутствует, не проживает, квартира продана.

Из заявления ООО МФК «Займер» от 24.08.2023 следует, что взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа(судебного приказа), сведений о возможном месте положении должника изменении его имущественного состояния не указывал.

Таким образом, суд установил, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа (судебного приказа СУ № 61 от 07.10.222) возбуждено 13.12.2022, окончено 26.05.2023 на основании акта о невозможности установить должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ предъявлен взыскателем вновь к исполнению 24 августа 2023года, то есть ранее 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ФИО2 25.08.20223 в отсутствии на то законных основании отказала взыскателю ООО МФК «Займер» в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного иска, основаны на нормах закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактических обстоятельствах исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного исполнительного документа. Отказом взыскателю в возбуждении исполнительного производства допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Полины Осипенко, судебному приставу исполнителю ОСП по району имени Полины Осипенко Петрухновой Ирине Сергеевне о признании незаконным постановления от 25.08.2023 № 27023\23\23\10451 и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 25.08.2023 № 27023\23\23\10451 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи СУ № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края по делу № 2-423\2022 от 07.10.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 22912.13 рублей – незаконным, и обязать старшего судебного пристава ОСП по району имени Полины Осипенко ГУФССП России по Хабаровскому краю устранить выявленное нарушение закона путем отмены в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу постановления судебного пристава ОСП по району имени Полины Осипенко ФИО2 от 25.08.2023 по исполнительному производству № 27023\23\23\10451.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 20.09.2023.