2-496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 15 августа 2022 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.
при секретаре Олейниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2020 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2021 по 27.05.2022 включительно в размере 236359,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 202882,21 руб., просроченные проценты – 33477,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11563,60 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 268691 руб. на срок 48 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 24.06.2021 по 27.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 236359,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 202882,21 руб., просроченные проценты – 33477,59 руб..
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.
18.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменён определением от 16.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором» случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, возражений от нее не поступило.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 19.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 268691 руб. на срок 48 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 24.06.2021 по 27.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 236359,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 202882,21 руб., просроченные проценты – 33477,59 руб..
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.
18.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменён определением от 16.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором» случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены суду платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате гос.пошлины в общей сумме 11563,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2020 за период с 24.06.2021 по 27.05.2022 включительно в размере 236359 (дести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – 202882 (дести две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 21 копейка, просроченные проценты – 33477 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 59 копеек.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11563 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Е.Жуковская