78RS0009-01-2021-010650-43

Дело № 2-1825/2023 28 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 287 021,49 руб., указав, что 05.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный номерной знак № под управлением ФИО4, автомобиля HYNDAI IX35, государственный номерной знак № под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство HYNDAI IX35, застрахованное по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО4, управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный номерной знак №, был признан виновным в совершенном ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» признал факт повреждения автомобиля страховым случаем, оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 287 021,49 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 287 021,49 руб. в порядке суброгации (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. оборот 3).

ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени, месте и сути рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.57), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) на автомобиль HYNDAI IX35, государственный регистрационный знак № сроком действия с 06.90.2021 года по 05.09.2022 года.

Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.11).

05.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный номерной знак № под управлением ФИО4, автомобиля HYNDAI IX35, государственный номерной знак № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС от 05.10.2021 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500,00 руб., а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - назначено наказание в виде штрафа в сумме 800,00 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYNDAI IX35, застрахованный по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения.

08.10.2021 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просила направить автомобиль для ремонта в СТОА ООО «Хавейл Лахта» (л.д. 13).

08.10.2021 года ООО «Хавейл Лахта» произведен осмотр транспортного средства HYNDAI IX35, гос. номер № (л.д. 15)

В соответствии с предварительным заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом № от 27.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 296 021,49 руб., размер безусловной франшизы оплаченной страхователем составил 9 000 руб. (л.д.21-23).

Факт оплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 287 021,49 коп. подтверждается платежным поручением № от 23.11.2021 года. (л.д. 24)

При изложенных обстоятельствах и с учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП от 05.10.2021 года, в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд при разрешении спора полагает возможным взыскать с ответчика 287 021,49 руб. (296 021,49- 9 000,00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 071,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> денежные средства в размере 287 021,49 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 071,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года