РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года пгт.<адрес>
Унинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овечкина А.В.,
при секретаре ФИО5,
при участии административного истца, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-119/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учесть платежный документ- справку, выданную <адрес> отделением СП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учесть платежный документ – справку, выданную <адрес> отделением СП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обосновании заявления он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Унинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя с указанием суммы задолженности в размере 47801,57 рублей. Он суммы задолженности погасил в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает новую сумму задолженности на основании следующих постановлений: Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО3 указывает, что им подано административное исковое заявление о признании постановлений вынесенных в 2023 году, об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. В иске ему отказано, данное решение суда на момент подачи заявления не вступило в законную силу, соответственно обжалуемые постановления не имеют юридической силы, поэтому судебный пристав-исполнитель не имеет право применять меры принудительного характера.
При рассмотрении указанных выше исков и после окончания судебного процесса по рассмотрению административного искового заявления он просил судебного пристава-исполнителя принять документы по уплате задолженности, однако судебный пристав-исполнитель не только незаконно не приняла их, но и не вынесла процессуального документа об принятии или отказе в принятии документа об уплате задолженности.
Он указывает, что судебный пристав – исполнитель не учел данную справку об уплате задолженности и считает, что его задолженность составляет 3989,57 рублей.
Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ N~229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № – выданного для исполнения утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом мирового соглашения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 не погашенной задолженности по мировому соглашению в размере 200000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Богородсклму и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП (5131/23/43007-ИП) на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №, выданный Унинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя с указанием суммы задолженности, указанном в исполнительном листе в размере 200 000 рублей. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, что следует из содержания искового заявления.
Должник ФИО3 предъявил судебному приставу-исполнителю платежный документ – справку, выданную <адрес> отделением СП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 7249,59 руб
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 404959,46 руб.
По данным исполнительным производствам с ФИО3 взыскано в пользу ИП ФИО4 52226,46 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, до заключения мирового соглашения и утверждения его судом, исполнительные производства окончены согласно п.1 ч.1 ст.46 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Не погашенный долг ФИО3 на момент окончания исполнительного производства перед ФИО4 составлял 359982,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, согласно которого долг ФИО3 перед ИП ФИО4 был установлен в 300000 рублей с ежемесячным гашением по 5000 рублей.
Поскольку ФИО3 условия мирового соглашения нарушались, ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в неисполненной части 200000 рублей. Исполнительный лист был судом выдан и было возбуждено исполнительное производство 5131/23/43007-ИП которое не окончено до настоящего времени.
Суд признает правомерным непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 платежного документа – справку, выданную <адрес> отделением СП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по данным исполнительным производствам с ФИО3 взыскано в августе – октябре 2019 года в пользу ИП ФИО4 52226,46 рубля, поскольку эти взыскания были осуществлены до достижения мирового соглашения, на основании исполнительных листов выданных по судебному решению и не могут быть учтены при исполнении условий мирового соглашения. В иске ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учесть платежный документ- справку, выданную <адрес> отделением СП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Уни, тракт Уни-Порез, <адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Овечкин