...
16RS0...-69
РЕШЕНИЕ
... город Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку переходящему по пешеходному переходу пешеходу он препятствий не создавал, продолжение им движения не вынудило его изменить ни направление движения, ни скорость. Кроме того, сотрудником ГИБДД было проигнорировано его требование о помощи адвоката, что влечет нарушение его права на защиту.
ФИО1, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неяившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.
В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из постановления должностного лица, ... в 18 часов 15 минут напротив ... ФИО1 А.В., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и пользующемуся преимуществом в движении.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о виновности в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела : протоколом об административном правонарушении ...75 от ..., объяснениями сотрудников ОР ДПС ФИО2, ФИО3, действовавших в рамках своих служебных полномочий, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ; видеоматериалом.
Из видеозаписи, усматривается, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на разрешающий сигнал светофора регулируемого пешеходного перехода, пешеход уже вступил и находился на проезжей части дороги в зоне действия знака "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил, вместе с тем ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив пешеходу дорогу.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Довод жалобы заявителя о том, что состав административного правонарушения образуют лишь те действия водителей, которые вынуждают пешеходов изменить направление либо скорость движения, основан на неверном толковании норм права.
Не может повлечь отмену постановления должностного лица доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, поскольку в силу положений статьи 24.4 КоАП РФ им в установленном порядке не были представлены сведения о конкретном лице, о допуске которого он ходатайствовал.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо не обосновало назначение заявителю наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией применённой статьи КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности, в обжалуемом постановлении не приведено. В связи с этим, размер административного штрафа, назначенного заявителю, подлежит снижению до 1 500 рублей.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.
Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Хасанова М.М.