Решение по делу № 2-484/2025 от 10.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20 апреля 2012 года и судебных расходов.

Дело № 2-484/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000670-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 10 июня 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20 апреля 2012 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилось ООО ПКО «РСВ» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20 апреля 2012 года и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20.04.2012 г. в сумме 67 426 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк» изменено на ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4. Устава в редакции от 29.08.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор №12/7339/00000/400077 от 20.04.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.3 Договора об уступке прав (требований) №68 от 22.04.2015 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22.04.2015 г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 629 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу – 50 294 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование – 17 131 руб. 76 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 6 785 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 305 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине – 1 111 руб. 40 коп., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ от27.11.2021 г. 15.11.2018 г. Мировой судья судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20.04.2012 г. в сумме 67 426 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1 111 руб. 40 коп., который 19.11.2018 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67 426 руб. 64 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 20.04.2012 г. по 25.10.2018 г. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер основного долга, процентам за пользование и комиссиям на дату обращения в суд в рублях; ОДУ – размер основного долга на дату уступки в рублях; ПП – размер процентов за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 67 426,64=50 294,88+17 131,76-0, где 67 426,64 – ОДПС; 50 294,88 – ОДУ; 17 131,76 – ПП; 0 – ППоУ. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не предусмотрен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №12/7339/00000/400077 от 20.04.2012 г., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Так, согласно условиям кредитного договора №12/7339/00000/400077 от 20.04.2012 г.: вид кредита – кредитная карта, лимит кредитования – 75 000 руб., годовая ставка – 27%.В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условие предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплату проценты на нее. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В соответствии с п.1.3 Договора об уступке прав (требований) №68 от 22.04.2015 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22.04.2015 г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО РСВ» соответственно.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 629 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу – 50 294 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование – 17 131 руб. 76 коп., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 6 785 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 305 руб. 90 коп., задолженность по госпошлине – 1 111 руб. 40 коп., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВОСТ от27.11.2021 г. Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет ООО ПКО «РСВ» не оспорен, контррасчетов стороной ответчика не представлено. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.15.11.2018 г. Мировой судья судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20.04.2012 г. в сумме 67 426 руб. 64 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1 111 руб. 40 коп., который 19.11.2018 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67 426 руб. 64 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 20.04.2012 г. по 25.10.2018 г., размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 67 426руб. 64 коп.В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 129305 от 18.04.2025 г. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12/7339/00000/400077 от 20 апреля 2012 года и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 04 июня 2004 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.04.2012 гда по 25.10.2018 года в размере 67 426 рублей 64 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 50 294 рубля 88 копеек, задолженности по процентам за пользование – 17 131 рубль 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 426 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-484/2025.