Дело №2-2278/2023
УИД 42RS0002-01-2023-002937-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 8 ноября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Абдулиной Н.А.
с участием ФИО1
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 710,01 рублей.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294,20 рубль.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО4 взысканы убытки в размере 583 917, 73 рублей.
Основной долг не погашен в полном объеме на момент подачи настоящего искового заявления.
Надлежащий истец по исковому заявлению.
Указанное выше требование выступило предметом публичных. В соответствии с протоколом результатов торгов победителем признан ФИО2.
Между ООО «Перекресток» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора оплачена в полном объеме.
В рамках дела № новым кредитором (новым взыскателем) - ФИО2 подано заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Суд определил произвести замену взыскателя - с ООО «Перекресток», <адрес> в размере требования 583 917,73 рублей к ФИО1 и ФИО4 по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на его правопреемника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Таким образом, надлежащим заявителем является ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к ФИО2 перешло право требования процентов за неисполнение ФИО1 и ФИО4 денежного обязательства.
До настоящего времени определение ответчиком не исполнено, присужденная судом денежная сумма ни ООО «Перекресток», ни ФИО2 после произведенного судом правопреемства не перечислена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно положениям статьей 15, 1064 и п.2 статьи 307 ГК РФ, обязательство возместить причиненный вред возникает с момента причинения вреда.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения (ст. 1064 ГК РФ). Датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа признается дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник. Следовательно, для квалификации обязательства лица, контролировавшего должника-банкрота и привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам последнего, как текущего или реестрового необходимо определить момент причинения вреда кредиторам должника-банкрота.
В силу прямого указания закона и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ввиду того, что обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента совершения должником противоправных действий, т.е. необоснованного получения денежных средств.
При этом, в определении Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства:
В абз. 5 на стр. 5: «...За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перекресток» произведено 23 перечисления по расчётному счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО4, а также в пользу кредиторов - ООО «Теплоснабжение», № ПАО «Кузбассэнергосбыт», №, ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ», №, АО «ПФ «СКБ Контур», № по обязательствам ФИО4 на общую сумму 583 917, 73 рублей».
Ввиду того, что у заявителя отсутствую сведения о конкретных датах получения должником денежных сумм в общем размере 583 917, 73 рублей, а также действуя разумно и добросовестно в целых экономии процессуального времени, расчет процентов за пользование чужими денежными средствам осуществлен заявителем со следующего дня, когда был осуществлен последний платеж в пользу ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (см. абз. 5 на стр. 5 определения Арбитражного суда <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Из расчета исключен период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория составляет 104 710,01 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков на сумму взысканных судом убытков в размере 583 917,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления настоящего иска) составляет 104 710,01 рублей.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.48).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, считает, такой долг не мог возникнуть за один месяц. Кроме того, Арбитражным судом рассматривается аналогичное дело о взыскании процентов, считает, что оно тождественно рассматриваемому делу. Просил в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ посредством телефонограммы (л.д.38), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Вместе с тем, данный ответчик, безусловно осведомлен о рассмотрении дела, поскольку знакомился с материалами дела (л.д.20-21), дал согласие на смс-извещение (л.д.22).
Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» и копия паспорта (л.д.23), подтверждает регистрацию ответчика ФИО4, по адресу указанном в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.19,33).
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.
Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.8-10) частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», <адрес> о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.
Поставлено взыскать со ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», <адрес> (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере 11 426 303,58 рублей.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО4 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», <адрес> (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере 583 917,73 рублей.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО2, <адрес> о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», <адрес>.
Постановлено произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», <адрес> в размере требования 583 917,73 рублей к ФИО1 и ФИО4 по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на его правопреемника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>.
Как установлено указанным выше определением и следует из его текста, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 ФИО4 солидарно в пользу ООО «Перекресток» взысканы убытки в размере 583 917,73 рублей.
Указанное требование выступило предметом публичных торгов в составе лота № (публикация ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с протоколом результатов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО2 с предложением о цене в размере 76 500 рублей.
Между ООО «Перекресток» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Новым кредитором полностью оплачена цена договора, что подтверждается платежами: 1. в размере 7 004,00 р. оплаты суммы задатка, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер платежа №); 2. в размере 69 496,00 оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер платежа №)
Поскольку цена договора была уплачена полностью в размере 76 500 рублей к новому кредитору перешло право требования уплаты денежных средств в размере 583 917,73 рублей в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО4, установленное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии п. 2 ст. 140 Закона о банкротства.
Уведомление о замене Первоначального кредитора на ФИО2 в адрес должника направлено вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перекресток» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передал право требования в пределах суммы - 583 917,73 рублей, ФИО2, то есть право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Никаких доказательств иного, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, что обязательство по возмещению убытков исполнено в полном объеме либо частично. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Также указанное обстоятельство подтверждается представленными в порядке ст.148 ГПК РФ сведениями ОСП <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которым, на исполнении находится <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании <данные изъяты> № № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 583917,73 рублей в пользу ФИО2. Остаток задолженности составляет 583917,73 рублей.
Также <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании <данные изъяты> № № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 12010221,31 рублей в пользу ФИО2. Остаток задолженности составляет 12010221,31 рублей.
На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с даты передачи права ДД.ММ.ГГГГ - заключения договора купли-продажи, исходя из требований с пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и только в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно, в пределах суммы - 583 917,73 рублей,.
Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении об ином периоде исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по обстоятельствам выше изложенного, являются не состоятельными. Размер убытков установлен определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и перешел к новому кредитору в объеме, установленном определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому и возникло рассматриваемое правоотношение по заявленным требованиям.
Иные документы по возражениям ответчика – справки Беловского почтамта (л.д.49-50) не имеют существенного значения для рассмотрения дела.
Ответчики не оспорили доводы искового заявления, не опровергли представленные истцом доказательства, не привели обстоятельств, не представили каких-либо доказательств, подлежащих оценке судом, в том числе о рассмотрении Арбитражным судом <адрес> тождественного дела.
Как следует из п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчики неправомерно уклоняются от возврата денежных средств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласится с представленным истцом расчетом, учитывая изложенное выше.
Период пользования чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно по день вынесения решения судом), согласно следующему расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
583 917,73
18.05.2023
23.07.2023
67
7,50%
365
8 038,87
583 917,73
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 991,58
583 917,73
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
6 527,08
583 917,73
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
8 734,77
583 917,73
30.10.2023
08.11.2023
10
15%
365
2 399,66
Итого:
175
10,25%
28 691,96
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве применения меры ответственности исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за неисполнение денежного обязательства в сумме 28691,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3294,20 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 об).
Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Однако, несмотря на то, что исходя из обстоятельств дела, суд вышел за пределы заявленных истцом требований (определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами (как предписывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации, на дату принятия решения) размер удовлетворенных судом требований находится в пределах оплаченной истцом госпошлины, в этой связи расчет госпошлины производится пропорционально удовлетворенным требованиям.
В порядке ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая частичное удовлетворение требований в размере 28691,96 руб., расходы понесенные истцом подлежат возмещению в солидарном порядке ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям (27,40%) в сумме 902,61 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 583917 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяностоодин) рубль 96 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 (девятьсот два) рубля 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, ФИО4 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) О.Н. Спицына