Дело №2-1860/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001078-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Аклановой Ю.А.
с участием старшего помощника прокурора Сушковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Азовский межрайонный прокурор Ростовской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 199 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 53 839 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день вынесения решения суда исчисленные согласно ключевой ставки, установленной Банком России, за соответствующие периоды.
Требования мотивированы тем, что Азовским межрайонным прокурором Ростовской области получено обращение ФИО1, где она указывает, что стала жертвой мошенничества и перевела денежные средства в значительных суммах на счета неизвестных ей лиц в отсутствие каких-либо с ними правоотношений, в том числе перевела 199 000 рублей на банковский счет ФИО2 по данному обстоятельству возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.4 ст. 159.3 УК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сушкова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Согласна на вынесение заочного решения суда.
Истец ФИО1 в суд представителя не направила, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ., возражений против заочного решения не поступало.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.
При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.
Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> неустановленным лицом были совершены мошеннические действия, которые путем обмана введя в заблуждение ФИО1 незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в размере 239 520 рублей 96 копеек, что для нее является значительным.
Установлено, что ФИО1 на счет получателя ФИО2 <номер> в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ***7419 привязанный к банковской карте ***9837 было перечислено 500 000 рублей. Договорные правоотношения между ФИО1 и ФИО2 не установлены.
Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере на счет ФИО2 объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями ПАО «Сбербанк». Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено. Равным образом, указанная карта не блокировалась, договор с банком не расторгался, в органы МВД по факту ее хищения он не обращался. Ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт передачи карты неустановленным лицам ответчик не оспаривает, что не освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Обстоятельства принуждения ответчика к участию в передаче надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 199 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 199 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные от истца денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 53 839 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день вынесения решения суда исчисленные согласно ключевой ставки, установленной Банком России, за соответствующие периоды, учитывая, что
о наличии оснований для возвращения истцу указанных денежных средств ответчику должно было быть известно со дня их получения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (691 день) в общей сумме 60 708 рублей 61 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 199 000 рублей (либо ее непогашенную часть) за период с <дата> и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет также подлежит государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден 8 791 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН: <номер>) неосновательное обогащение 199 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в общей сумме 60 708 рублей 61 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 199 000 рублей (либо ее непогашенную часть) за период с <дата> и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 8 791 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.