Дело № 2-56/2023
51RS0017-01-2022-001561-29
Мотивированное решение
изготовлено 16.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 16 марта 2023 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Ляминой А.А., с участием помощника прокурора Прокуратуры Печенгского района Ерошичевой П.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирован ФИО2, который фактически в квартире не проживает, вещей и спального места не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Ссылаясь на то, что соглашение между сторонами о проживании ответчика в квартире отсутствуют, при этом наличие у него регистрации в квартире нарушает права истца как собственника жилья, просил суд признать ФИО2, *.*.* года рождения, утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на жилое помещение возникло на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.*, а также решения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*.
Из дела видно, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* отказано в удовлетворении исковых требований Г.Т.И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, встречные исковые требования ФИО1 к Г.Т.И., Г.К.В. о признании договоров дарения недействительными удовлетворены.
Судебным решением постановлено признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный *.*.* между ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, и Г.К.В., *.*.* года рождения уроженкой <адрес>; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный *.*.* между Г.К.В. и Г.Т.И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцу <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *.*.* решение суда от *.*.* оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Т.И. без удовлетворения.
Из справки формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования <адрес>», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: с *.*.* истец ФИО1, с *.*.* ответчик ФИО2
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по указанному выше адресу с разрешения предыдущего собственника спорного жилого помещения до того, как судом были признаны недействительными договоры дарения квартиры.
При этом какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением после того, как право собственности на квартиру было возвращено ФИО1, между сторонами не заключалось, обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что ответчик после оформления регистрации вселялся в спорную квартиру, либо нес расходы по ее содержанию, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире истца препятствует ФИО1 реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на него дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он вынужденно производить в большем размере, о чем истец заявил в иске и подтвердил в ходе судебного разбирательства.
При таком положении, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, на что указал истец в суде, не снялся с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Попов