Дело 1-837/2023
27RS0003-01-2023-005189-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Камко А.С.,
при секретаре Лесковой А.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А., защитника - адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, самозанятого, не судимого,
мера пресечения по настоящему делу – запрет определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана денежных средств в общей сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, имевшего место в период времени ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший в направленном в адрес суда заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.
Адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о наличии соответствующих оснований, а именно возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме.
Обвиняемый поддержал ходатайство своего защитника, поскольку претензий потерпевший к нему не имеет, они примирились.
Помощник прокурора возражала по заявленному ходатайству, поскольку прекращение уголовного дела нецелесообразно с учетом личности обвиняемого, привлечения его к уголовной ответственности, в том числе по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 (1 преступление), ч.2 ст.159 (14 преступлений) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с пп. «б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Исходя из указанных положений, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям ст.76 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, вопреки возражениям прокурора, с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, снижение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личности обвиняемого, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>», сим-карта - хранятся у обвиняемого ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту - хранить по принадлежности у ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Камко А.С.
Копия верна Камко А.С.