Копия УИД: 16RS0048-01-2023-004784-84
Дело №2-399/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования при наступлении риска «инвалидность I группы» в размере 150 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения в размере 112 500 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в сумме 146 250 рублей. В обоснование иска ФИО1 сослался на те обстоятельства, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов по ставке 9,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного коллективного страхования по сертификату №, согласно которому истец выступил застрахованным лицом и выгодоприобретателем по программе страхования «ДМС Максимум». Согласно условиям страхования, срок действия договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы в результате несчастного случая» составила 150 000 рублей. В период страхования наступил несчастный случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел инсульт, вследствие которого он стал инвалидом 1 группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении для лечения больных с ОНМК, также в отделении реабилитации у пациентов с нарушением функции № Таким образом, нетрудоспособность истца имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность I группы по общему заболеванию. В указанной связи истец обратился к ответчику за страховым возмещением: по риску «инвалидность I группы в результате несчастного случая» в размере 150 000 рублей, однако, несмотря на предоставление истцом всего пакета документов, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в выплате возмещения, сославшись на то, что причиной инвалидности являются последствия перенесенного ишемического инсульта, развившегося по причине атеротромбического поражения головного мозга, т.е. причиной инвалидности является болезнь, а не несчастный случай, а потому ответчик посчитал это обстоятельство достаточным основанием для отказа в страховой выплате. С данным доводом не согласился ФИО1, указав, что в страховом полисе отсутствует указание на какое либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд за их защитой.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве иск не признал, поскольку по условиям договора страхования предусмотрена страховая сумма по риску «Инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы в результате несчастного случая». Между тем причиной инвалидности истца являются последствия перенесенного ишемического инсульта, развившегося по причине атеротромбического поражения головного мозга, т.е. причиной инвалидности является болезнь, а не несчастный случай, в связи с чем, у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты по заявлению. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев и уплатой процентов по ставке 9,9 % годовых.
При заключении кредитного договора на основании заявления заемщика, ФИО1 включен в качестве застрахованного лица в договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страхователем является ПАО «Совкомбанк». В рамках Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан страховой сертификат № по программе страхования «ДМС Максимум» (далее - Сертификат) со сроком действия 1 (один) год.
Согласно условиям Сертификата, страховыми рисками являются «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Установление застрахованному диагноза клещевого энцефалита или Лайм-боррелиоза», «Инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результат несчастного случая», «Телесные повреждения, полученные застрахованным результате несчастного случая, предусмотренные таблицей страховых выплат по риску «Переломы в результате несчастного случая», «Телесные повреждения, полученные застрахованным в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей страховых выплат при ожогах», «Госпитализация застрахованного в результате несчастного случая», «Обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программе страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания, обострения хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного, острого отравления, угрожающего жизни застрахованного, травме (в том числе ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа «Экстренная медицинская помощь») (далее - риск «Обращение застрахованного за медицинской помощью»), «Обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе страхования (программа «Личный медсоветник»).
По страховому риску «Обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе страхования (программа «Личный медсоветник») страховая сумма составляет 100 000 руб.
Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.
Страховая премия по договору составила 130 рублей, оплачена ПАО «Совкомбанк» в полном объеме при заключении договора страхования ФИО1 в рамках коллективного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ухудшилось самочувствие, обнаружены перекос лица вправо, слабость в правых конечностях, заторможенность, нарушение речи и он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в № в отделение для лечения больных с ОНМК, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (история болезни №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ № (история болезни №) с диагнозом: коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, осложненная острым бронхитом, а позднее был переведен в отделение реабилитации у пациентов с нарушением функции ЦНС № (история болезни №), где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выставлен диагноз «обширный повторный ишемический инсульт атеротромбический тип, в бассейне левой СМА (левая височная, теменная, затылочная доли по данным МРТ) в форме грубого правостороннего гемипареза, гемигипестезии, моторной афазии, частичной правосторонней гомонимной гемианопсии у больного с ишемическим инсультом в анамнезе (06/2021)».
Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами № в частности, выписками из истории болезни, выпиской из медицинской карты стационарного больного, РКТ, а также направлением на №.
Таким образом, нетрудоспособность истца имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность I группы по общему заболеванию.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность ему установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.
Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование, а также памятка застрахованного лица.
Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с условиями договора добровольного коллективного страхования.
При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.
Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.
При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный договором страхования размер страховой суммы 150 000 рублей, при доказанности истцом наступления страхового случая по риску «инвалидность I группы в результате несчастного случая», требование ФИО1 о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в полном размере – 150 000 рублей подлежит удовлетворению судом.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2023 по 22.05.2023 в размере 112 500 рублей (150000х3%х25дн.).
Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку он произведен неверно.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, исходя из стоимости страховой услуги – уплаченной страховой премии в размере 130 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения за период с 27.04.2023 (заявленная истцом дата начала периода исчисления неустойки) и по 22.05.2023 (дата направления иска ответчику) (26 дн.) составляет 101,40 рублей (130х26х3%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 76 550,70 рублей (150000+101,40+3000/2).
Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательств по договору, в связи с чем, оснований для снижения его размера не имеется.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 503 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30.000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 76 550,70 рублей сумму штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 503 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гордеева О.В. (подпись)
Копия верна
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года
Судья Московского
районного суда г. Казани Гордеева О.В.