Судья: Милинчук И.В. Дело № 33-27941/23

№ 2-958/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в праве, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и долговых обязательств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным заключенный .......... между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ (далее так же - спорная квартира), и применить последствия недействительности сделки, признать спорную квартиру совместным имуществом, приобретенным в браке ФИО2 и ФИО1, признать право собственности по 1/2 доли спорной квартиры за ФИО1 и ФИО2; исключить из совместного имущества супругов - стоимости автомашины KIA XM FL 1 573 800 рублей, вложенные в ее покупку добрачные деньги 880 500 рублей, полученные от продажи добрачного автомобиля MITSUBISHI в 2017 году; признать совместным имуществом супругов ФИО5 денежные средства, полученные ФИО2 от проданной в 2018 году квартиры по адресу: ............, приобретенной ею .........., и произвести их раздел по 1/2 доли между ними, обязав ФИО2 выплатить истцу его долю в размере 1 175 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать совместным имуществом супругов денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи спорной квартиры, автомобиль марки KIAXMFL (SORENTO) с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска - 2019, автомобиль марки Skoda Kodiaq с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска – 2018; разделить в равных долях имущество, являющееся общим имуществом супругов, а именно: денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи спорной квартиры, взыскав 500 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 и оставить в собственности ФИО1 автомобиль марки KIA XM FL (SORENTO) с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска - 2019, взыскав с него в пользу ФИО2 1/2 суммы его стоимости в размере 941 500 рублей; оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Skoda Kodiaq с идентификационным номером (VIN) ........, год выпуска - 2018, взыскав с неё в пользу ФИО1 1/2 суммы выплаченного за него кредита и первоначального взноса, что составляет 334 640 рублей; разделить кредитные обязательства по кредитному договору от .........., заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2, обязав ФИО2 и ФИО1 ежемесячно в срок до 06 числа каждого месяца производить в равных долях оплату кредитных обязательств по данному договору, до его полного погашения.

В обоснование встречного иска указано, что .......... за счёт собственных с ответчиком средств в размере 980 000 рублей и кредитных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 приобрела по договору купли-продажи спорную квартиру, стоимостью 1 980 000 рублей. Данная квартира находилась у банка в залоге. В 2019 году ФИО2 с ФИО1 приняли решение переехать в ............. Для проживания они сняли квартиру. Прожив полтора года на съемной квартире, совместно истец и ответчик решили продать спорную квартиру и купить в ............. Обсудив и приняв данное решение, ФИО1 оформил согласие супруга на продажу квартиры в Туапсе у нотариуса. ФИО2, с целью погашения ипотечного кредита и снятия обременения банка в виде залога на квартиру, по договору займа заняла с согласия ответчика у ФИО6 1 000 000 рублей. Из них 686 379 рублей ФИО2 по согласованию с ФИО1 направила на погашение кредита по кредитному договору от .........., а 313 621 рубль - на покупку автомобиля Skoda Kodiaq. После погашения указанного кредита и снятия обременения с квартиры, ФИО2 по договору купли-продажи от .......... продала ФИО3 за 2 000 000 рублей спорную квартиру. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей, были выплачены сторонами в счёт погашения задолженности по договору займа. В связи с чем, оставшаяся часть вырученных от квартиры денежных средств, подлежащих разделу, составляет 1 000 000 рублей.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.11.2021 года признано право собственности ФИО1 на автомобиль KIA XMFL (SORENTO) с идентификационным номером (VIN) ........; признано право собственности ФИО2 на автомобиль Skoda Kodiaq с идентификационным номером (VIN) ........; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 333 390 рублей.

В остальной части первоначальных, встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить в части исключения из совместного имущества супругов 880 500 рублей, полученных от продажи в 2017 году добрачного автомобиля MITSUBISHI, и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 333 390 рублей, в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 106 860 рублей.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены материальные и процессуальные нормы права, неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ФИО2 - ...........2 просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.11.2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе спорной квартиры, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.04.2022 год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по указанным в определении основаниям.

Апелляционным определения Краснодарского краевого суда от 05.07.2023 года, с учетом исправления описки определением судебной коллегии от 10.07.2023 года, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.11.2021 г. изменено, в части размера компенсации за долю в праве в результате раздела общего имущества супругов, третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............ в пользу ФИО2, .......... года рождения, уроженки ............, денежные средства в размере 109 500 рублей, которые представляют собой разницу от 1/2 стоимости транспортных средств, определенную в результате взаимозачета».

Так же резолютивная часть решения суда первой инстанции дополнена следующими положениями:

«ФИО7 требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в праве – оставить без удовлетворения.Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом автомобили KIA XM FL (SORENTO), автомобиль Skoda Kodiaq. Признать доли в совместно нажитом имуществе равными. В удовлетворении оставшейся части встречных требований отказать». С ФИО1 и ФИО2 в пользу ...........16 взысканы судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей с каждого. Таким образом, по заявленным ФИО2 встречным исковым требованиям о признании совместным имуществом супругов денежных средств в размере 1 000 000 рублей, вырученных от продажи спорной квартиры, и об их разделе в равных долях, взыскав 500 000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 решение суда апелляционной инстанцией не принято. Данные требования ФИО2 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по ним предоставлялись сторонами доказательства, истец по встречному иску предоставлял пояснения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ...........11 полагали, что поскольку ФИО2 взяла в долг у ФИО6 денежные средства без согласия ФИО1, то данные обстоятельства не должны учитываться судом при разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения. При этом погашение задолженности по кредитному договору от .......... в размере 686 379 рублей, происходило за счет заработной платы ФИО1, а не денежных средств взятых ФИО2 в долг. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ...........2 поясняли, что поскольку достаточных денежных средств у семьи не было, то по устному согласованию с ФИО1, ФИО2 взяла в долг у ФИО6 сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которую она полностью потратила, выплатив кредитную задолженность за спорную квартиру, с целью снятия ареста и возможности её фактической реализации, а так же внеся часть денежных средств в счет покупки автомобиля Skoda Kodiaq. Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Межмуниципального отдела по ............ и ............ Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а так же ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО2 заявлялись требования о разделе денежной суммы, полученной от реализации спорной квартиры, и суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на решение суда первой инстанции не дал им оценку, то имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения по данным требованиям. Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя вышеуказанные встречные исковые требования ФИО2, исходил из того, что в судебном заседании стороной ФИО1 не оспаривался размер денежных средств, подлежащих выплате в пользу ФИО1 в результате продажи спорной квартиры. Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами не находит в виду следующего. В период брака на основании договора займа от .........., заключенного между ФИО2 и ФИО6, истцом по встречному иску взяты в долг до .......... денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые были возвращены ФИО6 .......... (т.1 л.д. 168-169, 191). Согласно справке ...........17 обязательства по кредитному договору от .........., заключенного с ФИО2, выполнены заемщиком в полном объеме, последним платежом явилась оплата на сумму 686 379 рублей 87 копеек от .......... (т. 1 л.д. 28-29).Поскольку сведений о наличии на момент погашения кредита достаточной заработной платы у ФИО1 в материалах дела не имеется, то судебная коллегия приходит к выводу о погашении кредитной задолженности ФИО2 за счет полученных от ФИО6 денежных средств по договору займа от ...........Согласно договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от .......... ФИО2 приобрела автомобиль Skoda Kodiaq за 1 575 877 рублей (л.д. 172-177).Как пояснялось ФИО2 и не оспаривалось стороной ФИО1, часть денежных средств, взятых в долг у ФИО6 в размере 313 621 рубль, была потрачена ФИО2 на покупку автомобиля Skoda Kodiaq.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от .......... были израсходованы в интересах семьи ФИО5, то есть являлись общим супружеским долгом.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО2 и ФИО3 от .........., квартира по адресу: ............ продана ФИО3 за 2 000 000 рублей, расчеты произведены до подписания договора.

Как пояснялось ФИО2 и не оспаривалось стороной ФИО1, часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в размере 1 000 000 рублей, выплачены в счёт погашения задолженности по договору займа от ...........

В связи с чем, оставшаяся часть вырученных от квартиры денежных средств, подлежащих разделу, составляет 1 000 000 рублей, являясь доходом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ранее судебная коллегия пришла к выводу о законности договора купли-продажи от .........., который был заключен в браке, то половина от полученного супругами дохода в результате продажи общей спорной квартиры, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дополнить резолютивную часть решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 г. следующими положениями:

«Признать совместным имуществом супругов денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ по договору купли-продажи от ...........

Взыскать с ФИО2, .......... года рождения, уроженки ............ в пользу ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, денежные средства в размере 500 000 рублей, которые представляют собой 1/2 часть дохода, полученного от продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ по договору купли-продажи от ...........»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2023 года.

Председательствующий Прохоренко С.Н.

Судьи: Санникова С.А.

Мануилова Е.С.